Cogito Ergo Sum

Salviamo il ROTOTOM SUNSPLASH

2009-12-10T17:58:00.001+01:00

I cittadini di Osoppo: «Avremo i nostri problemi, adesso. Una settimana di festival valeva sei mesi di lavoro».

Filippo Giunta, inventore del festival: «Mi sembra un provvedimento ideologico. Non si contesta un fatto. Si disegna uno scenario: il Rototom è un festival reggae, il reggae è la musica dei rasta, i rasta usano la marijuana. E io, che sono l’organizzatore, avrei costruito l’ambiente adatto».

Luigino Bottoni, sindaco di Osoppo, PDL: «Portava un ritorno economico di due milioni di euro sul territorio, ma soprattutto giovani da tutto il mondo, cultura, colore. Aveva trasformato una terra sconosciuta in una meta turistica. Per noi è una perdita devastante».

Discorso all'Umanità

2008-10-25T21:21:00.002+02:00

"..e qualsiasi mezzo usino, la libertà non può essere sopressa."

The big brothers state

2008-10-08T21:29:00.007+02:00

Anticipazione del documentario omonino, prossimamente anche un post su Zeitgeist 2 (suggerito da Alì).

P.s. Per attivare i sottotitoli - tasto destro --> subtitle tracks --> subtitle tracks #1

Salvatore Borsellino - Intervista (parte 1)

2008-10-04T19:06:00.003+02:00

Ciao sono Lizard e questo è il mio primo post da contributors, visto che in questo blog campeggia una foto di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino ho pensato potesse farvi piacere una video intervista a Salvatore Borsellino (fratello del giudice Paolo Borsellino morto nella strage di via d'amelio con i 5 uomini della scorta) invervenuto ad "Un ottobre di pace" a Sanremo.
Il Meetup di Grillo di cui faccio parte ha realizzato questa intervista e questa è solo la prima parte se vi fa piacere vi posterò le altre parti.

*nell'intervista Salvatore Borsellino parla di Bruno Contrada (condannato a dieci anni di reclusione per concorso esterno in associazione mafiosa)

Ciao _Lizard_

UFO su Sanremo

2008-09-19T09:50:00.007+02:00

No english title - video powered by Metacafe

Sanremo, ore 13:00 del 18 settembre 2008: è un'ordinaria giornata di irrorazione chimico-biologica. All'improvviso un caccia sorvola la città di Sanremo, compiendo alcune evoluzioni per tentare di intercettare un oggetto volante non identificato. Nel video realizzato, si nota anche un lampo da sotto il velivolo (missile? chaff? collisione con un oggetto non identificato?). Si ode anche un fragore un istante dopo. Alla fine, dopo che l'U.F.O., visibile più volte nel filmato, mentre compie rapide manovre, sfugge all'intercettazione, il velivolo militare si dirige verso est per scomparire oltre l'inquadratura. Nelle due ore successive, le operazioni clandestine di aerosol, risultano improvvisamente interrotte.

Fonte: www.tankerenemy.com

...Ed ora vogliono schedarci tutti

2008-07-26T15:46:00.014+02:00

Non è una novità (se ne iniziò a parlare ufficialmente nel 2004) che chi comanda quell'apparato, che in pochi comprendono quali scopi stia perseguendo, che chiamiamo Unione Europea volesse far passare una norma che permetta la schedatura di tutti i cittadini con le impronte digitali, metodi sino a poco tempo fa riservati esclusivamente ai delinquenti. Gli ultimi accordi tra Washington e Bruxelles, di fatto, faranno sì che a partire dal 2010 le impronte digitalizzate di ogni singolo cittadino europeo verranno archiviate e gestite da un centro mondiale con sede a Washington D.C. e controllato dall' FBI. E' naturale che ufficialmente il progetto Server in the Sky, discusso da gennaio secondo il daily Telegraph (Sophie Borland, FBI and British police plan global database, 16/01/2008) da USA e Gran Bretagna, servirebbe unicamente a controllare "potenziali terroristi". Il risvolto della faccenda che più preoccupa è che parte degli accordi tra parlamento europeo e governo americano prevedano l'inclusione in ogni nuovo "passaporto elettronico" di una prima versione del tanto discusso Verichip, già presente nei passaporti statunitensi. Non so quanto possa mancare prima che inizino a provare ad infilarcelo sotto pelle...

"L'Arca di Noè" delle semenze

2008-07-19T14:44:00.041+02:00

LA BANCA GENETICA DELL'APOCALISSE NELL'ARTICO
Bill Gates, Rockefeller e i giganti degli OGM sanno qualcosa che noi non sappiamo

F. William Engdahl Global Research 04.12.2007
Traduzione a cura di Comedonchisciotte

F. William Engdahl, autore di Seeds of Destruction, the Hidden Agenda of Genetic Manipulation, appena pubblicato da Global Research, e di A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order (Pluto Press Ltd.) è ricercatore associato del Centre for Research on Globalization (CRG). I suoi testi possono essere consultati all'indirizzo Enghdahl.oilgeopolitics e su Global Research.

Se c'è un difetto che non si può rimproverare a Bill Gates, il fondatore di Microsoft, è la pigrizia. A 14 anni era già programmatore, a 20, quando ancora studiava all'università, fondò la Microsoft, e nel 1995 Forbes lo proclamò l'uomo più ricco del mondo come maggior azionista della Microsoft, un'azienda che con la sua incessante attività è divenuta un monopolio de facto nei sistemi software per pc.
Nel 2006, quando la maggior parte della gente nella sua posizione avrebbe potuto pensare a ritirarsi in una tranquilla isola del Pacifico, Bill Gates ha deciso di dedicare le sue energie alla Bill and Melinda Gates Foundation, la più grande fondazione privata "trasparente" come ama affermare, con un'enorme dotazione di 34,6 miliardi di dollari e l'obbligo legale, se vuole mantenere il suo status di ente di beneficenza esente da tasse, di spendere 1,5 miliardi di dollari all'anno in progetti di beneficenza in tutto il mondo.
Nel 2006, un amico e socio d'affari, il megainvestitore Warren Buffett, aveva regalato 30 miliardi di dollari in azioni della Berkshire Hathaway, collocando la fondazione di Gates nel gruppetto che spende all'incirca l'equivalente del bilancio annuale dell'OMS delle Nazioni Unite.
E dunque, quando Bill Gates decide d'investire attraverso la Gates Foundation 30 milioni di dollari faticosamente guadagnati in un programma, vale la pena di gettarci uno sguardo.
Attualmente non c'è niente di più interessante di un curioso progetto in uno dei più sperduti buchi del mondo, l'arcipelago delle Svalbard. Bill Gates sta spendendo milioni in una banca genetica di semi nel mare di Barents, vicino all'Oceano Artico, a circa 1.100 chilometri dal Polo Nord. Le Svalbard sono spogli pezzi di roccia reclamate dalla Norvegia e cedute nel 1925 con un trattato internazionale.
In questa isola dimenticata da Dio, Bill Gates sta investendo decine dei suoi milioni assieme, tra gli altri, alla fondazione Rockefeller, la Monsanto, la fondazione Syngenta e il governo norvegese, in quella che è chiamata la "banca genetica dell'Apocalisse". Il nome ufficiale del progetto è Svalbard Global Seed Vault sull'isola norvegese di Spitsbergen, che fa parte dell'arcipelago delle Svalbard.
La banca di semi, costruita nel cuore di una montagna dell'isola Spitsbergen, vicino al piccolo villaggio di Longyearbyen, è quasi pronta per "entrare in funzione", secondo i comunicati stampa. La banca – con doppie porte blindate a prova di esplosione azionate da sensori, due tunnel a tenuta stagna, e pareti di calcestruzzo rinforzato con acciaio spesse un metro – conterrà fino a tre milioni di varietà di semi del mondo intero, "in modo che la diversità genetica possa essere conservata per i tempi a venire", come dichiara il governo norvegese. I semi verranno racchiusi in imballaggi speciali per eliminare ogni contaminazione da polvere. Sul posto non vi sarà personale a tempo pieno, ma la relativa inaccessibilità del deposito renderà facile controllare ogni possibile presenza umana.
Abbiamo dimenticato qualcosa? I comunicati stampa affermano "in modo che la diversità genetica possa essere conservata per i tempi a venire". Ma quale futuro prevedono gli sponsor, in grado minacciare la disponibilità globale degli attuali semi, quasi tutti già molto ben protetti in apposite banche in tutto il mondo?
Quando Bill Gates, la fondazione Rockefeller, la Monsanto e la fondazione Syngenta si uniscono per dar vita a un progetto comune vale la pena di scavare un poco più a fondo nelle rocce dello Spitsbergen. Se lo facciamo, ecco saltar fuori particolari affascinanti.
Il primo punto interessante è chi sta sponsorizzando "banca genetica dell'Apocalisse". Al governo norvegese si sono affiancati la Bill & Melinda Gates Foundation, come avevamo già detto, la DuPont/Pioneer Hi-Bred, il gigante statunitense dell'agroalimentare tra i maggiori proprietari di brevetti di semi OGM e chimica collegata, la Syngenta, la più importante azienda con sede in Svizzera di semi OGM e agrochimica attraverso la fondazione Syngenta, la fondazione Rockefeller, il gruppo privato che negli anni '70 aveva dato vita alla "rivoluzione genetica" con un giro d'affari di oltre 100 milioni di dollari in sementi, e la CGIAR, la rete mondiale creata dalla fondazione Rockefeller per promuove il suo ideale di purezza genetica attraverso i cambiamenti in agricoltura.

CGIAR e Il progetto
Come ho spiegato nel mio libro "Seeds of Destruction"[1], nel 1960 la fondazione Rockefeller, l'Agriculture Development Council di John D. Rockefeller III, e la fondazione Ford avevano unito le proprie forze per fondare, a Los Baños (nelle Filippine) l'IRRI (International Rice Research Institute). Dal 1971, l'IRRI della fondazione Rockefeller, la sussidiaria messicana International Maize and Wheat Improvement Center, e altri due centri di ricerca internazionali messi in piedi dalla fondazione Rockefeller e dalla fondazione Ford (la IITA per l'agricoltura tropicale in Nigeria, e la IRRI per il riso nelle Filippine) si erano fusi per dar vita alla rete mondiale CGIAR (Consultative Group on International Agriculture Research).
Il CGIAR era stato messo a punto in una serie di riunioni private svoltesi nel centro conferenze dalla fondazione Rockefeller di Bellagio. I principali partecipanti erano stati George Harrar per la fondazione Rockefeller, Forrest Hill per la fondazione Ford, Robert McNamara per la Banca mondiale, e Maurice Strong, il responsabile internazionale per l'ambiente della famiglia Rockefeller, che, come fiduciario della fondazione Rockefeller, nel 1972 organizzò a Stoccolma l'Earth Summit delle Nazioni Unite. Faceva parte del pluridecennale obiettivo della fondazione per mettere la scienza al servizio dell'eugenetica, una repellente versione della purezza razziale, in quello che è stato chiamato "Il progetto".
Per ottenere il massimo impatto, il CGIAR si era assicurato la partecipazione della FAO, dell'UNDP e della Banca mondiale. Così, sfruttando l'effetto leva dei suoi fondi iniziali, agl'inizi degli anni '70 la fondazione Rockefeller era in grado di ridisegnare la politica agricola mondiale. E lo fece. Grazie alle generose borse di studio delle fondazioni Rockefeller e Ford, il CGIAR fece in modo che i migliori scienziati e agronomi del terzo mondo venissero trasferiti negli USA per "padroneggiare" i concetti della moderna produzione agroalimentare, in modo da poterli poi introdurre in patria. Venne così creata una inestimabile rete d'influenza per promuovere in questi paesi l'industria agroalimentare statunitense, e più in particolare per promuovere nei paesi in via di sviluppo la "rivoluzione genetica" degli OGM; tutto in nome della scienza e di un mercato agricolo libero ed efficiente.

Ingegnerizzazione genetica di una razza dominante?
La Svalbard Seed Bank comincia a divenire interessante. Ma c'è di meglio. "Il progetto" di cui parlavo prima è il progetto della fondazione Rockefeller e di potenti interessi finanziari che fin dagli anni '20 intende usare l'eugenetica, più tardi rinominata genetica, per giustificare la creazione di una Razza dominante geneticamente modificata. Hitler e i nazisti l'avevano chiamata Razza Ariana.
L'eugenetica di Hitler era in buona parte finanziata dalla stessa fondazione Rockefeller che oggi sta costruendo la "banca genetica dell'Apocalisse" per salvaguardare campioni di ogni seme sul pianeta. La cosa si sta facendo veramente intrigante. La stessa fondazione Rockefeller aveva creato una disciplina pseudoscientifica di biologia molecolare nel suo incessante tentativo di ridurre la vita umana a una "definizione di sequenza genetica" che, sperava, avrebbe potuto poi essere modificata per cambiare a volontà le caratteristiche umane. Gli eugenisti di Hitler, molti dei quali furono poi discretamente trasferiti negli Stati Uniti alla fine della guerra per continuare le ricerche di eugenetica biologica, avevano creato le basi dell'ingegnerizzazione genetica di varie forme viventi, sostenuta apertamente durante buona parte del Terzo Reich dalle generose borse di studio della fondazione Rockefeller.[2]
La stessa fondazione aveva poi dato vita alla cosiddetta Rivoluzione verde, dopo un viaggio in Messico nel 1946 di Nelson Rockefeller e di Henry Wallace, ex segretario all'agricoltura del New Deal e fondatore della Pioneer Hi-Bred Seed Company.
La Rivoluzione verde intendeva risolvere i problemi alimentari del mondo, soprattutto in Messico, India e negli altri paesi in cui lavorava Rockefeller. Norman Borlaug, agronomo della fondazione, ottenne il premio Nobel della pace per il suo lavoro, qualcosa di cui c'è poco da vantarsi visto che persino Henry Kissinger ha ottenuto lo stesso riconoscimento.
In realtà, come salterà fuori anni dopo, la Rivoluzione verde era una brillante trovata della famiglia Rockefeller per sviluppare un'industria agroalimentare mondiale in cui avrebbe avuto il monopolio, proprio come erano riusciti a fare nel settore petrolifero nei cinquanta anni precedenti. Come Henry Kissinger affermò negli anni '70 "Chi controlla il petrolio controlla il paese, chi controlla il cibo controlla la popolazione".
Agroalimentare e Rivoluzione verde dei Rockefeller avanzavano mano nella mano: facevano parte di una strategia globale che qualche anno più tardi includerà anche il finanziamento da parte della fondazione Rockefeller della ricerca per sviluppare l'ingegnerizzazione genetica delle piante e degli animali.
John H. Davis, vicesegretario all'Agricoltura sotto il presidente Dwight Eisenhower all'inizio degli anni '50, lasciò Washington nel 1955 e si spostò all'Harvard Graduate School of Business, all'epoca un posto piuttosto insolito per un esperto agricolo. Ma aveva in mente una precisa strategia. Nel 1956 scrisse un articolo nell'Harvard Business Review in cui dichiarava che "la sola strada per risolvere una volta per tutte il cosiddetto problema agricolo, ed evitare ingombranti programmi statali, era quella di passare dall'agricoltura all'agroalimentare". Sapeva di cosa parlava, anche se pochi altri ne avevano all'epoca un'idea: una rivoluzione nella produzione agricola che avrebbe concentrato il controllo della catena alimentare nelle mani delle multinazionali, lontano dalla tradizionale conduzione agricola familiare. [3]
Un aspetto cruciale che aveva attirato l'interesse della fondazione Rockefeller e delle aziende agroalimentari statunitensi era il fatto che la Rivoluzione verde si basava sulla proliferazione di nuovi semi ibridi nei mercati in via di sviluppo. E una caratteristica vitale dei semi ibridi è l'impossibilità di riprodursi, perché hanno una protezione interna contro la moltiplicazione. A differenza delle normali specie liberamente fecondate, i cui semi danno vita a raccolti simili a quelli di partenza, i raccolti dei semi nati da piante ibride sono sensibilmente inferiori a quelli della prima generazione.
La particolarità dell'impoverimento del raccolto degli ibridi significa che gli agricoltori devono comprare nuovi semi ogni anno per ottenere raccolti abbondanti. Il raccolto inferiore della seconda generazione elimina inoltre il commercio di sementi, spesso fatto dai produttori di semi senza l'autorizzazione dei selezionatori, e impedisce agl'intermediari di ridistribuire le colture commerciali. Se le grandi multinazionali delle sementi potessero controllare direttamente le linee parentali di semi, nessun concorrente o agricoltore potrebbe produrre ibridi. La concentrazione mondiale di brevetti per sementi ibride nelle mani di un gruppetto di giganti dei semi, guidati dalla Pioneer Hi-Bred della DuPont e dalla Dekalb della Monsanto ha spianato il terreno alla successiva rivoluzione dei semi OGM. [4]
In effetti, l'introduzione della moderna tecnologia agricola americana, dei fertilizzanti chimici e dei semi ibridi commerciali, aveva fatto si che nell'insieme gli agricoltori dei paesi in via di sviluppo, e soprattutto quelli più grandi, dipendessero completamente dagli stranieri, in particolare dalle aziende agroalimentari e chimiche statunitensi. Era il primo passo di quello che sarebbe stato un processo decennale attentamente pianificato.
Durante la Rivoluzione verde, l'agroalimentare stava compiendo passi da gigante in mercati prima di accesso limitato per gli esportatori statunitensi. La tendenza verrà dopo propagandata come "agricoltura di mercato", anche se in realtà si trattava di un'agricoltura controllata dal settore agroalimentare.
Durante la Rivoluzione verde, la fondazione Rockefeller e più tardi la fondazione Ford lavorarono mano nella mano per orientare e sostenere gli obiettivi di politica estera dell'USAID (United States Agency for International Development) e della CIA.
Una delle peggiori conseguenze della Rivoluzione verde fu lo spopolamento delle campagne; i contadini dovettero spostarsi nelle bidonville che attorniano le città, alla disperata ricerca di un lavoro. Non fu un episodio accidentale: faceva parte del piano per creare forze di lavoro economiche in vista dell'arrivo delle industrie multinazionali americane, la "globalizzazione" degli ultimi anni.
Quando terminò l'autoesaltazione della Rivoluzione verde, i risultati furono ben diversi da quelli promessi. L'uso indiscriminato dei nuovi pesticidi chimici aveva creato seri problemi, spesso con gravi conseguenze per la salute. Col tempo la monocoltura delle nuove varietà di semi ibridi aveva ridotto la fertilità del suolo e dei raccolti. Dapprima i vantaggi erano apparsi impressionanti (raccolti doppi o tripli per alcune colture, ad esempio frumento e, più tardi, grano in Messico) ma ben presto svanirono.
La Rivoluzione verde era di solito accompagnata da grandi progetti d'irrigazione che spesso prevedevano prestiti della Banca mondiale per costruire nuove grandi dighe, e distruggere nel frattempo aree precedentemente coltivate e fattorie fertili. Il super-frumento produceva, è vero, raccolti più abbondanti, ma saturando ogni ettaro di terra con grandi quantità di fertilizzanti derivati da nitrati e petrolio, entrambi controllati dalle Sette Sorelle, le grandi compagnie petrolifere dominate da Rockefeller.
Venivano inoltre adoperate grandi quantità di erbicidi e pesticidi, dando così vita a nuovi mercati per i giganti petroliferi e chimici. Come ha detto un analista, la Rivoluzione verde è stata in realtà una rivoluzione chimica. I paesi in via di sviluppo non avrebbero mai potuto pagare queste masse di pesticidi e fertilizzanti, se non ci fossero stati i crediti gentilmente concessi dalla Banca mondiale e i prestiti speciali della Chase Bank e di altre importanti banche di New York e garantiti dal governo statunitense.
I prestiti, elargiti a un gran numero di paesi in via di sviluppo, finivano soprattutto ai grandi proprietari terrieri. La situazione era invece differente per i piccoli agricoltori, che non potevano sostenere i costi dei fertilizzanti e delle altre moderne apparecchiature, ed erano quindi costretti a chiedere soldi in prestito. In un primo momento vari programmi statali avevano tentato di elargire piccole somme agli agricoltori per consentire loro di acquistare semi e fertilizzanti, ma quelli che non potevano partecipare a programmi di questo tipo dovevano cercare fondi nel settore privato. A causa degli esorbitanti tassi d'interesse dei finanziamenti non ufficiali, molti piccoli agricoltori non avevano nemmeno profittato dei benefici dei primi raccolti, più abbondanti; a fine stagione dovevano vendere tutto o quasi il prodotto per rimborsare prestito e interessi. Erano così arrivati a dipendere dagli usurai e dai commercianti, e spesso perdevano le loro terre. Anche con i prestiti agevolati delle agenzie governative, i raccolti destinati a garantire l'esistenza lasciavano il posto alla produzione di raccolti al solo scopo di far denaro.[5]
Da decenni gli stessi interessi economici, inclusa la fondazione Rockefeller che aveva sostenuto la Rivoluzione verde, stavano lavorando per promuovere una seconda "rivoluzione genetica", come vari anni orsono la definì il presidente della fondazione Rockefeller Gordon Conway, cioè la diffusione dell'agricoltura industriale e dei prodotti commerciali, inclusi i semi OGM brevettati.

Gates, Rockefeller e la Rivoluzione verde in Africa
Tenendo ben presente i retroscena della Rivoluzione verde di Rockefeller degli anni '50, diventa ancora più curioso constatare che la stessa fondazione Rockefeller, assieme alla fondazione Gates che sta adesso investendo milioni di dollari per preservare tutti i semi contro un possibile scenario "apocalittico", stia anche partecipando a un progetto noto come "L'Alleanza per una rivoluzione verde in Africa".
AGRA è un'alleanza con la stessa fondazione Rockefeller che ha dato vita alla "Rivoluzione genetica". Ce lo conferma uno sguardo al suo consiglio d'amministrazione, il cui presidente è nientedimeno che l'ex segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan. Nel suo discorso d'insediamento al Forum economico mondiale di Città del Capo nel giugno 2007, Kofi Annan ha dichiarato: "Accetto con gratitudine questa sfida e ringrazio la fondazione Rockefeller, la fondazione Bill & Melinda Gates, e tutti coloro che sostengono la nostra campagna per l'Africa".
Il consiglio di amministrazione dell'AGRA conta tra le sue file anche Strive Masiyiwa, fiduciario sudafricano della fondazione Rockefeller, Sylvia M. Mathews, della fondazione Bill & Melinda Gates, Mamphela Ramphele, ex direttore generale (2000-2006) della Banca mondiale, Rajiv J. Shah, della fondazione Bill & Melinda Gates, Nadya K. Shmavonian, della fondazione Rockefeller, Roy Steiner, della fondazione Bill & Melinda Gates. Inoltre Alliance for AGRA include Gary Toenniessen, direttore generale della fondazione Rockefeller, e Akinwumi Adesina, direttore associato della stessa fondazione.
Per completare i ranghi, il Programmes for AGRA include Peter Matlon, direttore generale della fondazione Rockefeller, Joseph De Vries, direttore del Programme for Africa’s Seed Systems e direttore associato della fondazione Rockefeller, e Akinwumi Adesina, direttore associato della stessa fondazione. Proprio come la vecchia e fallita Rivoluzione verde in India e Messico, anche la nuova Rivoluzione verde per l'Africa è di tutta evidenza una priorità assoluta per la fondazione Rockefeller.
Anche se fino a questo momento mantengono un profilo basso, si pensa che la Monsanto e i giganti dell'agroalimentare OGM intendano usare l'AGRA di Kofi Annan per diffondere i loro semi OGM brevettati in tutta l'Africa sotto la falsa etichetta di "biotecnologia", il nuovo eufemismo per i semi brevettati bioingegnerizzati. Per il momento la Repubblica sudafricana è il solo paese in cui sono legalmente consentite le piantagioni di OGM. Nel 2003 il Burkina Faso ha autorizzato piantagioni sperimentali. Nel 2006 il Gana, patria di Kofi Annan, ha messo a punto un progetto di legislazione e alcuni importanti funzionari hanno manifestato l'intenzione di continuare le ricerche sulle piantagioni di OGM.
L'Africa è il prossimo obiettivo della campagna del governo statunitense per la diffusione degli OGM a scala mondiale. I suoi ricchi terreni ne fanno un candidato ideale. Non c'è da sorprendersi se molti governi africani si attendono il peggio dagli sponsor di questa tecnica, visto che nel continente sono stati avviati un mare di progetti di ingegnerizzazione genetica e di biosicurezza con lo scopo dichiarato d'introdurre gli OGM nei loro sistemi agricoli: sponsorizzazioni offerte dal governo americano per addestrare gli scienziati africani nell'ingegneria genetica, progetti di biosicurezza finanziati dall'USAID (United States Agency for International Development) e dalla Banca mondiale, ricerche sugli OGM che coinvolgono i raccolti alimentari indigeni.
La fondazione Rockefeller, che sta lavorando da anni (in gran parte senza successo) per promuovere progetti destinati a introdurre le coltivazioni di OGM in Africa, ha finanziato ricerche sull'applicabilità del cotone OGM nelle pianure sudafricane di Makhathini.
La Monsanto, che è saldamente introdotta nell'industria sudafricana dei semi, sia ibridi che OGM, ha messo a punto un ingegnoso programma destinato ai piccoli agricoltori, noto come campagna dei "Semi della speranza", per consentire ai contadini poveri di avviare la rivoluzione verde, cui faranno naturalmente seguito i semi OGM brevettati dalla multinazionale. [6]
La multinazionale svizzera Syngenta AG, uno dei "Quattro cavalieri dell'apocalisse OGM", sta riversando milioni di dollari in un nuova struttura a Nairobi per sviluppare un mais OGM in grado di resistere agl'insetti. La Syngenta fa anche parte del CGIAR.[7]

Andiamo nelle Svalbard
È semplice trascuratezza filosofica? Che cosa spinge le fondazioni Gates e Rockefeller a favorire, assieme e nello stesso momento, la proliferazione in Africa di semi brevettati, e dei semi Terminator in corso di brevettazione, un processo che, come già è successo in tutto il resto del mondo, distrugge le varietà di semi quando viene introdotta la monocoltura agroalimentare industrializzata? E che cosa li spinge ad investire allo stesso tempo decine di milioni di dollari per proteggere ogni varietà di semi conosciuta in una banca dell'apocalisse a prova di bomba vicino al circolo polare artico, "in modo che la diversità genetica possa essere conservata per i tempi a venire" per usare le loro stesse parole?
Non è un caso che le fondazioni Gates e Rockefeller stiano portando avanti una Rivoluzione verde in Africa nello stile OGM, proprio quando finanziano discretamente "La banca genetica dell'Apocalisse" nell'arcipelago delle Svalbard. I giganti dell'agroalimentare sono oberati di lavoro nel progetto Svalbard.
E in effetti l'intera operazione Svalbard e la gente che vi partecipa fanno venire in mente le peggiori scene di un best-seller di Michael Crichton, Andromeda, un thriller fantascientifico in cui l'intera razza umana veniva minacciata da un morbo mortale di origine extraterrestre che provocava una rapida e fatale coagulazione del sangue. Nelle Svalbard, il futuro deposito di semi più sicuro al mondo verrà sorvegliato dai poliziotti della Rivoluzione verde OGM: le fondazioni Rockefeller e Gates, la Syngenta, la DuPont e il CGIAR.
Il progetto Svalbard verrà gestito dalla GCDT (Global Crop Diversity Trust). Ma che cos'è quest'organizzazione cui viene affidato l'imponente compito di conservare tutte le varietà di semi al mondo? Il GCDT è stato fondato dalla FAO (Food and Agriculture Organisation) e dalla Bioversity International (in precedenza, International Plant Genetic Research Institute), una filiazione del CGIAR.
Il consiglio d'amministrazione del Global Crop Diversity Trust, che ha sede a Roma, è presieduto da Margaret Catley-Carlson, una canadese che fa anche parte del comitato consultivo del Group Suez Lyonnaise des Eaux, una delle più grandi aziende private mondiali del settore idrico. Fino al 1998, Catley-Carlson è stata anche presidente del Population Council, con base a New York, un'organizzazione creata nel 1952 da John D. Rockefeller per ridurre la popolazione e diffondere il programma eugenetico della famiglia Rockefeller con la scusa di promuovere la "pianificazione familiare", i mezzi contraccettivi, la sterilizzazione, e il "controllo della popolazione" nei paesi in via di sviluppo.
Tra gli altri membri del consiglio di amministrazione del GCDT troviamo figure notevoli.
Lewis Coleman, ex dirigente della Bank of America e attualmente capo della Hollywood DreamWorks Animation, che dirige anche il consiglio di amministrazione della Northrorp Grumman Corporation (una delle più grandi industrie belliche statunitensi appaltatrice del Pentagono).
Il brasiliano Jorio Dauster, che è anche presidente del consiglio di Brasil Ecodiesel ed è stato ambasciatore del Brasile presso l'Unione europea e capo negoziatore del debito estero per conto del Ministero delle finanze del suo paese. Dauster è anche stato presidente dell'Istituto brasiliano per il caffè e coordinatore del Progetto per la modernizzazione del sistema brevettuale brasiliano, incarico che comporta tra l'altro la legalizzazione dei brevetti sui semi geneticamente modificati, operazione fino a poco tempo fa vietata dalle leggi del paese.
Cary Fowler è il direttore esecutivo del fondo. Fowler è stato professore e direttore della ricerca nel dipartimento di studi internazionali sull'ambiente e lo sviluppo dell'università norvegese di scienze della vita. È stato anche consigliere senior del direttore generale di Bioversity International, dove rappresentava i Future Harvest Centres del CGIAR (Consultative Group on International Agricultural Research) nei negoziati sull'International Treaty on Plant Genetic Resources. Negli anni '90 ha diretto l'International Program on Plant Genetic Resources della FAO. Ha preparato il progetto e ha visionato i negoziati del Global Plan of Action for Plant Genetic Resources della FAO, adottato da 150 paesi nel 1996. È stato anche membro del National Plant Genetic Resources Board statunitense e del comitato dei garanti dell'International Maize and Wheat Improvement Center in Messico, un altro progetto della fondazione Rockefeller e del CGIAR.
L'indiano Mangala Rai è segretario del DARE (Department of Agricultural Research and Education) indiano, e direttore generale dell'ICAR (Indian Council for Agricultural Research). È anche membro d'amministrazione dell'IRRI (International Rice Research Institute) della fondazione Rockefeller, che ha promosso il primo grosso esperimento sugli OGM a livello mondiale, il super acclamato "Riso d'oro" che risultò un fallimento. Rai è stato membro d'amministrazione del CIMMYT (International Maize and Wheat Improvement Center) e membro del consiglio esecutivo del CGIAR.
Tra i donatori, o angeli finanziari, del Global Crop Diversity Trust sono presenti "tutti i soliti sospetti" per usare le parole di Humphrey Bogart nell'indimenticabile Casablanca: oltre alle fondazioni Rockefeller e Gates, i giganti dell'OGM DuPont-Pioneer Hi-Bred, Syngenta, CGIAR e USAID, l'agenzia per l'aiuto allo sviluppo del dipartimento di stato americano da sempre attivamente pro OGM. A quanto sembra dunque, a guardia del pollaio dell'umanità, il negozio della diversità mondiale dei semi a Svalbard, avremo i furbastri degli OGM e della riduzione della popolazione. [8]

Perché ora le Svalbard?
Possiamo legittimamente chiederci perché Bill Gates e la fondazione Rockefeller, oltre agli altri giganti dell'ingegnerizzazione genetica agroalimentare quali DuPont e Syngenta, stiano lavorando con il CGIAR per costruire "La banca genetica dell'Apocalisse" nell'Artico.
Chi usa in primo luogo una tale banca dei semi? I maggiori utilizzatori sono i selezionatori di sementi e i ricercatori. Oggigiorno i maggiori selezionatori di sementi sono Monsanto, DuPont, Syngenta e Dow Chemical, i giganti mondiali dei brevetti di OGM. Dagl'inizi del 2007, la Monsanto e il governo statunitense posseggono il brevetto mondiale del cosiddetto "Terminator", o GURT (Genetic Use Restriction Technology). Terminator è una minacciosa tecnologia grazie alla quale un seme commerciale brevettato si "suicida" dopo il primo raccolto. Le aziende private di sementi dispongono quindi di un controllo totale che si accompagna a quello sulla catena alimentare. Nella storia della razza umana non c'è mai stato niente di simile in passato.
Questo ingegnoso terminatore ingegnerizzato geneticamente obbliga i contadini a rivolgersi ogni anno alla Monsanto, o a un altro fornitore di semi OGM, e comprare nuovi semi per il riso, la soia, il grano, il frumento o qualsiasi altro tipo di raccolto di cui abbiano bisogno per sfamare la popolazione. Se si riuscisse a diffondere il Terminator a scala mondiale, potrebbe bastare un decennio o poco più per trasformare la maggior parte dei produttori alimentari in nuovi servi feudali, schiavi di tre o quattro gigantesche aziende di semi come la Monsanto, la DuPont o la Dow Chemical.
E ciò, naturalmente, potrebbe anche permettere a queste aziende private, magari su richiesta del governo che le ospita, di negare i semi a l'uno o l'altro paese in via di sviluppo le cui politiche dovessero contrastare gl'interessi di Washington. Quelli che dicono "una cosa simile non può accadere qui da noi" dovrebbero prestare maggiore attenzione agli attuali avvenimenti mondiali. La semplice esistenza di una tale concentrazione di potere nelle mani di tre o quattro giganti privati statunitensi dell'agroalimentare sarebbe un buon motivo per interdire legalmente tutti i raccolti OGM quand'anche i raccolti dovessero realmente migliorare, cosa che chiaramente non succede.
Sarebbe difficile riconoscere a Monsanto, DuPont e Dow Chemical un comportamento senza macchia per quel riguarda il rispetto della vita umana. Hanno sviluppato e diffuso nuove sostanze quali la diossina, i PCB, l'Agente arancio. Hanno nascosto per decenni le prove evidenti delle conseguenze cancerogene e degli altri severi danni per la salute umana legati all'uso delle sostanze chimiche tossiche. Hanno distrutto accurati rapporti scientifici sul fatto che il glifosate, ingrediente essenziale dell'erbicida Roundup della Monsanto, il più diffuso al mondo e legato all'acquisto della maggior parte dei semi ingegnerizzati geneticamente, è tossico quando si riversa nell'acqua potabile.[9] La Danimarca ha bandito il glifosate nel 2003, quando venne confermato che aveva contaminato le falde acquifere del paese.[10]
La diversità conservata nelle banche dei semi genetiche è la materia prima per la riproduzione delle piante e per una grande quantità di ricerche biologiche di base. Varie centinaia di migliaia di campioni vengono distribuiti ogni anno proprio per questo scopo. La FAO elenca circa 1.400 banche di semi in tutto il mondo, in buona parte gestite dal governo statunitense, ma anche da Cina, Russia, Giappone, India, Corea del sud, Germania e Canada (in ordine discendente di dimensione). Inoltre il CGIAR gestisce una catena di banche dei semi in centri selezionati in tutto il mondo.
Il CGIAR, creato nel 1972 dalle fondazioni Rockefeller e Ford per diffondere il modello agroalimentare della Rivoluzione verde, controlla la maggior parte delle banche di semi private, dalle Filippine alla Siria e al Kenia. Complessivamente, le banche di semi posseggono attualmente oltre sei milioni e mezzo di varietà di semi, quasi due milioni dei quali "diversi". La banca dell'Apocalisse delle Svalbard avrà la possibilità di conservare quattro milioni e mezzo di semi diversi.

Gli OGM come arma di guerra biologica?
E adesso arriviamo al cuore del pericolo di un uso improprio del progetto Svalbard delle fondazioni Gates e Rockefeller. Lo sviluppo di semi brevettati per buona parte delle più importanti coltivazioni di sostentamento (riso, grano, frumento) e per i cereali da foraggio (come la soia) potrebbe essere usato come arma letale di guerra biologica?
L'obiettivo esplicito della lobby eugenetica creata dall'elite delle famiglie più ricche (Rockefeller, Carnegie, Harriman e altre) sin dagli anni '20 includeva quello che avevano definito "eugenetica negativa", cioè l'eliminazione sistematica delle linee di sangue indesiderate. Nel 1939 l'eugenista Margaret Sanger, fondatrice del Planned Parenthood International e intima amica della famiglia Rockefeller, avviò ad Harlem il progetto The Negro, che partiva dall'idea, per usare le parole che scrisse in una lettera a un amico, di "sterminare la popolazione negra".[11]
Nel 2001 Epicyte, una piccola società californiana di biotecnologia, annunciò di aver sviluppato un tipo di grano geneticamente modificato che conteneva uno spermicida in grado di rendere sterile lo sperma di chi lo mangiava. Epicyte, che all'epoca aveva un accordo di joint venture per diffondere la sua tecnologia con la DuPont e Syngenta (due sponsor della banca genetica dell'Apocalisse nelle Svalbard) è stata successivamente comprata da una società di biotecnologia della Carolina del Nord. È sorprendente scoprire che Epicyte aveva sviluppato il suo grano OGM spermicida usando fondi di ricerca concessi dal dipartimento dell'agricoltura statunitense, lo stesso USDA che, nonostante l'opposizione di tutto il mondo, ha continuato a finanziare la tecnologia Terminator, ora posseduta dalla Monsanto.
Negli anni '90, l'Organizzazione mondiale della sanità aveva lanciato una campagna per vaccinare milioni di donne tra i 15 e i 45 anni in Nicaragua, Messico e Filippine, ufficialmente contro il tetano, una malattia provocata da fatti come il ferirsi con un chiodo arrugginito. Il vaccino non veniva dato a uomini e ragazzi, nonostante il fatto che corressero gli stessi rischi di ferirsi delle donne.
La curiosa anomalia insospettì il Comite Pro Vida messicano, un'organizzazione della chiesa cattolica romana, che fece testare un campione del vaccino. I test rivelarono che il vaccino antitetanico, distribuito dall'OMS solo a donne in età riproduttiva, conteneva gonadotropina corionica umana (hCG), un ormone naturale che, combinato con la molecola portatrice del tossoide del tetano, stimola gli anticorpi e rende la donna incapace di portare a termine la gravidanza. Nessuna delle donne vaccinate era stata avvertita.
Saltò poi fuori che la fondazione Rockefeller, il Population Council della Rockefeller, la Banca mondiale e il National Institutes of Health delle Nazioni Unite avevano partecipato dal 1972 a un progetto ventennale, per conto dell'OMS, di vaccino abortivo nascosto nella molecola portatrice del tetano. Inoltre, il governo norvegese, che ospita nelle Svalbard la banca dell'Apocalisse, aveva donato 41 milioni di dollari per sviluppare questo speciale vaccino antitetanico abortivo [12]
È una pura coincidenza che le stesse organizzazioni, dal governo norvegese alla fondazione Rockefeller e alla Banca mondiale, partecipino al progetto di banca dei semi nelle Svalbard? Secondo il professor Francis Boyle, che stese il progetto di Biological Weapons Anti-Terrorism Act del 1989 varato dal Congresso americano, il Pentagono sta "adesso attrezzandosi per combattere e vincere la guerra biologica" nel quadro delle due direttive strategiche nazionali di Bush adottate, come lui stesso sottolinea, "senza conoscenza e esame pubblico" nel 2002. Boyle aggiunge che nel solo periodo 2001-2004 il governo federale ha speso 14,5 miliardi di dollari per lavori civili legati alla bioguerra, una somma stupefacente.
Richard Ebright, biologo della Rutgers University, stima che oltre 300 istituti scientifici e circa 12.000 persone abbiano attualmente accesso negli Stati Uniti a patogeni adatti alla guerra biologica. Esistono 497 finanziamenti del NIH americano per ricerche nel campo delle malattie infettive potenzialmente utilizzabili nella guerra biologica, ovviamente giustificate come difesa contro possibili attacchi terroristici, oggi tanto di moda.
Molti fondi del governo spesi per la ricerca sulla guerra biologica sono destinati all'ingegneria genetica. Jonathan King, professore di biologia al MIT, sostiene che "la crescita dei programmi bioterroristici costituisce un grave pericolo emergente per la nostra stessa popolazione", e aggiunge che "anche se questi programmi vengono sempre definiti difensivi, nel caso delle armi biologiche i programmi di difesa e offesa coincidono quasi completamente".[13]
Il tempo ci dirà se, Dio non voglia, la banca genetica dell'Apocalisse nelle Svalbard delle fondazioni Gates e Rockefeller è parte di un'altra Soluzione finale, che coinvolge questa volta l'ultimo, grande pianeta Terra.

NOTE
[1] F. William Engdahl, Seeds of Destruction, Montreal, (Global Research, 2007).
[2] Ibid, pp.72-90.
[3] John H. Davis, Harvard Business Review, 1956, cited in Geoffrey Lawrence, Agribusiness, Capitalism and the Countryside, Pluto Press, Sydney, 1987. See also Harvard Business School, The Evolution of an Industry e Seminar: Agribusiness Seminar.
[4] Engdahl, op cit., p. 130.
[5] Ibid. P. 123-30.
[6] Myriam Mayet, The New Green Revolution in Africa: Trojan Horse for GMOs?, May, 2007, African Centre for Biosafety.
[7] ETC Group, Green Revolution 2.0 for Africa?, Communique Issue #94, March/April 2007.
[8] Global Crop Diversity Trust website.
[9] Engdahl, op. cit., pp.227-236.
[10] Anders Legarth Smith, Denmark Bans Glyphosates, the Active Ingredient in Roundup, Politiken, September 15, 2003, in organic.com.au/news/2003.09.15.
[11] Tanya L. Green, The Negro Project: Margaret Sanger’s Genocide Project for Black American’s.
[12] Engdahl, op. cit., pp. 273-275; J.A. Miller, Are New Vaccines Laced With Birth-Control Drugs?, HLI Reports, Human Life International, Gaithersburg, Maryland; June/July 1995, Volume 13, Number 8.
[13] Sherwood Ross, Bush Developing Illegal Bioterror Weapons for Offensive Use, December 20, 2006.

Fonte: http://www.aurora03.da.ru/

Il risveglio del XXI secolo secondo Alex Jones(e secondo me)

2008-07-09T15:38:00.002+02:00

Posto questo video perchè credo sia stupendo, mi scuso se non mi sono più attivato in questo periodo ma sono stato stra-occupato con un mucchio di esami. Spero di poter scrivere qualcosa di mio pugno prima possibile. Ciao a tutti, state bene!!

LA BATTAGLIA DI LOS ANGELES

2008-07-09T00:51:00.008+02:00

Clicca sul titolo per vedere l'articolo completo ed il video della battaglia.

Credi sia vero?

Ma il cielo è sempre più blu?

2008-07-02T11:44:00.020+02:00

Ecco a voi un video girato nella mia natia Sanremo che mostra un aereo militare goffamente camuffato da velivolo commerciale, senza finestrini dei passeggeri o cabina di pilotaggio, con un accessorio sigariforme quantomeno strano montato sotto l'ala sinistra...

Le testimonianze di molte persone, tra cui l'autore stesso di questo video, sono spesso simili: poco dopo l'irrorazione a bassissima quota, che di frequente inizia nelle ore serali per continuare in quelle notturne, viene percepito un odore acre che provoca nausea, giramenti di testa e vomito al punto da costringere i malcapitati spettatori ad entrare in casa e chiudere le finestre. Secondo molti esperti l'odore avvertito è dovuto alla nebulizzazione di etilene dibromuro [ Br(CH2)2Br ], un pericolosissimo additivo per carburanti aeronautici ed insetticida, bandito dall'E.P.A. (U.S. Environmental Protection Agency), perché fortemente cancerogeno. Diversi scienziati indipendenti, ma anche il centro per il controllo delle acque di Los Angeles hanno evidenziato la presenza in quantità abnormi proprio dell'etilene dibromuro che, a quanto pare, viene ancora adoperato come additivo per il jetfuel dei velivoli militari, impegnati nell'operazione chemtrails. L'etilene dibromuro è legato a patologie del fegato e dei reni, irritante per l'apparato respiratorio, deprime anche il sistema immunitario.
Se il fatto che degli enti sovrannazionali controllino, mediante esperimenti sulla ionosfera e irrorazioni chimiche, il clima globale è inquietante, il fatto che ci facciano "doccie" chimiche con sostanze estremamente dannose lascia trasparire, a mio avviso, legami se possibile ancor più inquietanti, come con l'oramai colossale industria farmaceutica, che trascendono le semplici dicerie che raccontano dell'establishment militare al servizio delle corporations.

A.A.A. Cercasi Chaplin disperatamente

2008-07-02T00:14:00.005+02:00

"Mi dispiace, ma io non voglio fare l'Imperatore: non è il mio mestiere; non voglio governare né conquistare nessuno. Vorrei aiutare tutti, se possibile: ebrei, ariani, uomini neri e bianchi. Tutti noi esseri umani dovremmo aiutarci sempre, dovremmo godere soltanto della felicità del prossimo, non odiarci e disprezzarci l'un l'altro. In questo mondo c'è posto per tutti. La natura è ricca, è sufficiente per tutti noi; la vita può essere felice e magnifica, ma noi lo abbiamo dimenticato. L'avidità ha avvelenato i nostri cuori, ha precipitato il mondo nell'odio, ci ha condotti a passo d'oca fra le cose più abbiette. Abbiamo i mezzi per spaziare, ma ci siamo chiusi in noi stessi. La macchina dell'abbondanza ci ha dato povertà; la scienza ci ha trasformato in cinici; l'avidità ci ha resi duri e cattivi; pensiamo troppo e sentiamo poco. Più che macchinari, ci serve umanità; più che abilità, ci serve bontà e gentilezza. Senza queste qualità la vita è violenza e tutto è perduto. L'aviazione e la radio hanno riavvicinato le genti; la natura stessa di queste invenzioni reclama la bontà nell'uomo, reclama la fratellanza universale, l'unione dell'umanità. Perfino ora la mia voce raggiunge milioni di persone nel mondo, milioni di uomini, donne e bambini disperati, vittime di un sistema che impone agli uomini di torturare e imprigionare gente innocente. A coloro che mi odono, io dico: non disperate! L'avidità che ci comanda è solamente un male passeggero, l'amarezza di uomini che temono le vie del progresso umano. L'odio degli uomini scompare insieme ai dittatori e il potere che hanno tolto al popolo ritornerà al popolo e, qualsiasi mezzo usino, la libertà non può essere soppressa. Soldati! Non cedete a dei bruti, uomini che vi disprezzano e vi sfruttano, che vi dicono come vivere, cosa fare, cosa dire, cosa pensare, che vi irreggimentano, vi condizionano, vi trattano come bestie. Non vi consegnate a questa gente senza un'anima, uomini macchina, con macchine al posto del cervello e del cuore. Voi non siete macchine, voi non siete bestie: siete uomini!
Voi avete l'amore dell'umanità nel cuore, voi non odiate, coloro che odiano sono quelli che non hanno l'amore altrui. Soldati! Non difendete la schiavitù, ma la libertà! Ricordate nel Vangelo di S. Luca è scritto: "Il Regno di Dio è nel cuore dell'uomo". Non di un solo uomo o di un gruppo di uomini, ma di tutti gli uomini. Voi! Voi, il popolo, avete la forza di creare le macchine, la forza di creare la felicità. Voi, il popolo, avete la forza di fare che la vita sia bella e libera; di fare di questa vita una splendida avventura. Quindi, in nome della democrazia, usiamo questa forza. Uniamoci tutti! Combattiamo per un mondo nuovo che sia migliore! Che dia a tutti gli uomini lavoro; ai giovani un futuro; ai vecchi la sicurezza. Promettendovi queste cose dei bruti sono andati al potere, mentivano! Non hanno mantenuto quelle promesse, e mai lo faranno! I dittatori forse sono liberi perché rendono schiavi il popolo. Allora combattiamo per mantenere quelle promesse! Combattiamo per liberare il mondo, eliminando confini e barriere; eliminando l'avidità, l'odio e l'intolleranza. Combattiamo per un mondo ragionevole. Un mondo in cui la scienza e il progresso diano a tutti gli uomini il benessere. Soldati, nel nome della democrazia, siate tutti uniti! Hannah, puoi sentirmi? Dovunque tu sia, abbi fiducia. Guarda in alto, Hannah! Le nuvole si diradano: comincia a splendere il Sole. Prima o poi usciremo dall'oscurità, verso la luce e vivremo in un mondo nuovo. Un mondo più buono in cui gli uomini si solleveranno al di sopra della loro avidità, del loro odio, della loro brutalità. Guarda in alto, Hannah! L'animo umano troverà le sue ali, e finalmente comincerà a volare, a volare sull'arcobaleno verso la luce della speranza, verso il futuro. Il glorioso futuro che appartiene a te, a me, a tutti noi. Guarda in alto Hannah, lassù."

Charlie Chaplin, Il grande dittatore (1940)

Buon Sangue non Mente..

2008-06-26T16:33:00.003+02:00

Telefonata tra Silvio Berlusconi (B) e Agostino Saccà (S) del 12 settembre 2007. Il Cavaliere dice al dirigente Rai che gli vuole parlare di due cose: la prima riguarda il senatore calabrese eletto in Australia e i metodi per contattarlo, la seconda l'attrice Antonela Troise:

B: Punto secondo, quella pazza della Antonella Troise...
S: Sì.
B: Si è messa in testa che io la odio...
S: Sì.
B: Che io ho bloccato la sua carriera artistica..
S: Ma...
B: E’ andata a dire delle cose pazzesche in giro... Ti chiedo questa cortesia, di farle una telefonata...
S: La chiamo...
B: E di dire: guarda che e, e, e... fissare un appuntamento, non lo so, dire che c'è qualche cosa, e di dire che io ti ho tolto la tranquillità; perchè sono un po' di settimane che continuo a dirti: io devo far lavorare la Troise...
S: Va bene, la chiamo, la convoco...
B: Scusa, dille, sottolinea il mio ruolo attivo...
S: Va bene.
B: Perchè io continuo a dirglielo, ma lei dice pensa che io le sia di ostacolo addirittura, che è una cosa folle, io non sono mai stato di ostacolo a nessuno in vita mia in nessun campo... va bene, però è pazza e, quindi...
S: Sì.
B: Fammi questa cortesia perchè sta diventando pericolosa.

S: Va bene...

Fonte: espresso.repubblica.it

L'intercettazione integrale formato audio è linkata qui, è direttamente dal titolo del post, bellah :)

------------------- Voglia di UFO -------------------

2008-06-23T21:12:00.014+02:00

(La foto di un noto falso UFO)
articolo tratto dal "buongiorno" di Gramellini, su La Stampa

Quando sui computer della redazione è piovuta la notizia che lo Shuttle aveva urtato un oggetto non identificato di 45 centimetri, negli occhi dei miei colleghi ho visto spuntare una luce strana. La conosco bene: è la luce della fuga. Quella voglia inesausta di evadere da un mondo che ti soffoca con la sua prevedibilità. Da quel che so, nessuno di loro crede agli extraterrestri: anche perché chi ci crede davvero pensa che vibrino su altre dimensioni, non percepibili dai cinque sensi, ed è portato a escludere che vadano in giro per le galassie a bordo di astronavi-smart di 45 centimetri, pigiati come un vagone di giapponesi nell’ora di punta. Non importa. Per un attimo nello sguardo di chi ogni giorno smaltisce centinaia di ordinarie cattive notizie ha prevalso il desiderio di un evento eccezionale che ponesse fine allo smottamento colloso di piccole e grandi disgrazie che gli si accumulano sul tavolo senza mai indicare il senso di una svolta..

Siamo asfissiati dalle analisi di esperti che spiegano perché si sta male ma non sanno dirci cosa dovrebbe succedere per ricominciare a star bene. La prospettiva dell’Ufo che si materializza fra le nubi di questo inverno infinito e vibra frustate all’esistente, introducendo una ventata di rischio ma anche di speranza, ha prodotto qualche scarica di adrenalina persino fra i cinici artigiani della notizia. Poi si è scoperto che si trattava di un banale pezzetto di Shuttle sganciatosi dalla sua collocazione naturale e gli occhi di tutti hanno perso la luce, tornando a guardare senza troppe illusioni la partita di calcio nel televisore.

Massimo Gramellini

"Delitto" e castigo

2008-06-23T16:40:00.014+02:00

Questi video documentano la demolizione sistematica delle case di centinaia di famiglie palestinesi la cui unica colpa nella maggior parte dei casi è quella di aver legittimamente costruito casa sul proprio suolo senza avere il permesso del popolo occupante. Non c'è nemmeno il bisogno di dire che per un arabo ottenere il permesso dal governo ebraico di costruire sui territori occupati durante la guerra dei sei giorni è praticamente impossibile.

Allego integrativamente una lettera aperta, che purtroppo fu completamente ignorata dal governo americano, fatta pubblicare da alcuni intellettuali ebrei nel 1948 in occasione di una visita di Begin, allora primo ministro israeliano, negli USA.

LETTERA APERTA DI INTELLETTUALI EBREI PUBBLICATA SUL NEW YORK TIMES IL 4 DICEMBRE 1948

AGLI EDITORI DEL NEW YORK TIMES:

Fra i fenomeni più preoccupanti dei nostri tempi emerge quello relativo alla
fondazione, nel nuovo stato di Israele, del Partito della Libertà (Tnuat
Haherut), un partito politico che nella organizzazione, nei metodi, nella
filosofia politica e nell'azione sociale appare strettamente affine ai partiti
Nazista e Fascista.

E' stato fondato fuori dall'assemblea e come evoluzione del precedente Irgun
Zvai Leumi, una organizzazione terroristica, sciovinista, di destra della
Palestina.

L'odierna visita di Menachem Begin, capo del partito, negli USA è stata fatta
con il calcolo di dare l'impressione che l'America sostenga il partito nelle
prossime elezioni israeliane, e per cementare i legami politici con elementi
sionisti conservativi americani. Parecchi americani con una reputazione
nazionale hanno inviato il loro saluto. E' inconcepibile che coloro che si
oppongono al fascismo nel mondo, a meno che non sia stati opportunamente
informati sulle azioni effettuate e sui progetti del Sig. Begin, possano aver
aggiunto il proprio nome per sostenere il movimento da lui rappresentato.

Prima che si arrechi un danno irreparabile attraverso contributi finanziari,
manifestazioni pubbliche a favore di Begin, e alla creazione di una immagine di
sostegno americano ad elementi fascisti in Israele, il pubblico americano deve
essere informato delle azioni e degli obiettivi del Sig. Begin e del suo
movimento.

Le confessioni pubbliche del sig. Begin non sono utili per capire il suo vero
carattere. Oggi parla di libertà, democrazia e anti- imperialismo, mentre fino
ad ora ha apertamente predicato la dottrina dello stato Fascista. E' nelle sue
azioni che il partito terrorista tradisce il suo reale carattere, dalle sue
azioni passate noi possiamo giudicare ciò che farà nel futuro.

Attacco a un villaggio arabo

Un esempio scioccante è stato il loro comportamento nel villaggio Arabo di
Deir Yassin. Questo villaggio, fuori dalle strade di comunicazione e circondato
da terre appartenenti agli Ebrei, non aveva preso parte alla guerra, anzi aveva
allontanato bande di arabi che lo volevano utilizzare come una loro base. Il 9
Aprile, bande di terroristi attaccarono questo pacifico villaggio, che non era
un obiettivo militare, uccidendo la maggior parte dei suoi abitanti (240 tra
uomini, donne e bambini) e trasportando alcuni di loro come trofei vivi in una
parata per le strade di Gerusalemme. La maggior parte della comunità ebraica
rimase terrificata dal gesto e l'Agenzia Ebraica mandò le proprie scuse al Re
Abdullah della Trans-Giordania.

Ma i terroristi, invece di vergognarsi del loro atto, si vantarono del
massacro, lo pubblicizzarono e invitarono tutti i corrispondenti stranieri
presenti nel paese a vedere i mucchi di cadaveri e la totale devastazione a
Deir Yassin.

L'accaduto di Deir Yassin esemplifica il carattere e le azioni del Partito
della Libertà.

All'interno della comunità ebraica hanno predicato un misto di
ultranazionalismo, misticismo religioso e superiorità razziale. Come altri
partiti fascisti sono stati impiegati per interrompere gli scioperi e per la
distruzione delle unioni sindacali libere. Al loro posto hanno proposto unioni
corporative sul modello fascista italiano. Durante gli ultimi anni di sporadica
violenza anti-britannica, i gruppi IZL e Stern inaugurarono un regno di terrore
sulla Comunità Ebraica della Palestina. Gli insegnanti che parlavano male di
loro venivano aggrediti, gli adulti che non permettevano ai figli di
incontrarsi con loro venivano colpiti in vario modo. Con metodi da gangster,
pestaggi, distruzione di vetrine, furti su larga scala, i terroristi hanno
intimorito la popolazione e riscosso un pesante tributo. La gente del Partito
della libertà non ha avuto nessun ruolo nelle conquiste costruttive ottenute in
Palestina. Non hanno reclamato la terra, non hanno costruito insediamenti ma so
lo diminuito la attività di difesa degli Ebrei. I loro sforzi verso
l'immigrazione erano tanto pubblicizzati quanto di poco peso e impegnati
principalmente nel trasporto dei loro compatrioti fascisti.

Le discrepanze

La discrepanza tra le sfacciate affermazioni fatte ora da Begin e il suo
partito, e il loro curruculum di azioni svolte nel passato in Palestina non
portano il segno di alcun partito politico ordinario. Ciò è, senza ombra di
errore, il marchio di un partito Fascista per il quale il terrorismo (contro
gli Ebrei, gli Arabi e gli Inglesi) e le false dichiarazioni sono i mezzi e uno
stato leader l'obbiettivo.

Alla luce delle soprascritte considerazioni, è imperativo che la verità su
Begin e il suo movimento sia resa nota a questo paese. E' maggiormente tragico
che i più alti comandi del Sionismo Americano si siano rifiutati di condurre
una campagna contro le attività di Begin, o addirittura di svelare ai suoi
membri i pericoli che deriveranno a Israele sostenendo Begin. I sottoscritti
infine usano questi mezzi per presentare pubblicamente alcuni fatti salienti
che riguardano Begin e il suo partito, e per sollecitare tutti gli sforzi
possibili per non sostenere quest'ultima manifestazione di fascismo.

(firmato)

ISIDORE ABRAMOWITZ, HANNAH ARENDT, ABRAHAM BRICK, RABBI JESSURUN CARDOZO, ALBERT EINSTEIN, HERMAN EISEN, M.D., HAYIM FINEMAN, M. GALLEN, M.D., H.H. HARRIS, ZELIG S. HARRIS, SIDNEY HOOK, FRED KARUSH, BRURIA KAUFMAN, IRMA L. LINDHEIM, NACHM*****ISEL, SEYMOUR MELMAN, MYER D. MENDELSON, M.D., HARRY M. OSLINSKY, SAMUEL PITLICK, FRITZ ROHRLICH, LOUIS P. ROCKER, RUTH SAGIS, ITZHAK SANKOWSKY, I.J. SHOENBERG, SAMUEL SHUMAN, M. SINGER, IRMA WOLFE, STEFAN WOLFE

New York, Dec. 2, 1948

stiamo arrivando al limite...

2008-06-16T15:53:00.006+02:00

Ma allora nessuno è libero di avere delle opinioni?di formulare domande?di poter contare sul proprio DIRITTO sulla libertà di parola???
lo so,è così ed è risaputo ma questo video è decisamente agghiacciante...e questo ragazzo è una gran persona perchè ha avuto i coglioni di ribellarsi,di parlare, pur immaginando le possibili conseguenze del suo discorso...
questo è quello che gli illuminati chiamano progresso?cioè ragazzi altrochè..fra poco torneremo a chiamare eretici le persone che si ribellano al sistema,li manderemo in esilio e faremo i roghi dei libri e giornali proibiti...

"state vedendo tutti?"

Collusione politica-economia in Sociologia Economica

2008-06-12T12:30:00.016+02:00

Introduzione

Grandi aree metropolitane come Napoli e Palermo sono sottoposte a una pressione demografica enorme, in situazione di elevata densità ne consegue una destabilizzazione delle relazioni sociali dovuta anche al fatto che i flussi migratori sono diminuiti. In questo caso, quei fattori di integrazione sociale che alimentano l'imprenditorialità non si azionano, se non nell'economia sommersa o illegale. I tassi di criminalità sono alti a Palermo, Napoli-Caserta, Catania e anche Bari. Le istituzioni pubbliche sono sollecitate a interventi di sostegno del reddito. Qui aumenta l'intervento pubblico straordinario (specie nelle opere pubbliche), che porta ad aumentare la rilevanza del ciclo edilizio nell'economia urbana e le interazioni tra politica e criminalità. La storia delle grandi aree metropolitane e dei poli industriali (Siracusa, Taranto, Cagliari e Matera), confrontata con quella delle aree di dinamismo manifatturiero (dorsale adriatica), conferma che il tipo di interventi utilizzati per guarire i problemi del Sud ha avuto effetti collaterali pericolosi, generando circoli viziosi dipendenti dalla politica e che aumentano nel tempo. Quindi le zone adriatiche, per caratteristiche socio-economiche iniziali, hanno avuto meno a che fare con tali interventi, riducendo la pervasività della politica e affrontando meglio le sfide di uno sviluppo diffuso. In fine, occorre ricordare, che pressione demografica e declino industriale attiravano l'intervento pubblico che non ha fatto altro che sostenere i redditi senza alimentare motori di sviluppo autonomo.

Uno sviluppo senza autonomia

Le carenze della politica industriale hanno reso fragile la struttura produttiva meridionale e, allo stesso tempo, non si è manifestato uno sviluppo endogeno di tipo diffusivo, legato ad imprese dei settori leggeri, come si è manifestato nella Terza Italia. C'è uno scarto evidente tra capacità di produzione e livello dei consumi (più alti), questo grazie ai trasferimenti costituiti soprattutto dalla spesa pubblica (politiche di assistenza al reddito e non di sviluppo). Si prenda in considerazione la bilancia commerciale (import/export). Dagli anni '50 nel Sud si registrano disavanzi commerciali nell'ordine tra il 15 e il 20 % del prodotto interno lordo, cioè importa beni e servizi dal resto del mondo e dal Centro-Nord in misura maggiore a quelli esportati.

Queste importazioni sono finanziate dagli stessi trasferimenti pubblici, essi possono essere motivati da ragioni di solidarietà sociale o da finalità al sostegno dello sviluppo economico. Però questi aiuti di rivelano troppo prolungati nel tempo facendo nascere dubbi sulla effettiva capacità dei trasferimenti di attivare una autonomia economica e quindi di aumentare i redditi. Infatti l'impegno pubblico nell'incremento del reddito è stato incessante e la spesa del Sud non è orientata maggiormente allo sviluppo economico come avviene nel Centro-Nord. Le spese per il sostegno del reddito (stipendi pubblici, pensioni, sanità) incidono nel Sud intorno al 38 % Pil, contro il 26 % del Centro-Nord (1989). Questo non vuol dire che lo Stato spende di più per il Sud, anzi, la spesa pro capite è lievemente inferiore a quella del Centro-Nord, solo si incassa la metà di quanto spende. Gli interventi straordinari sono legati alla Cassa per il Mezzogiorno che ha costituito una quota molto bassa della spesa pubblica (abolita nel 1992). Ciò significa che gli interventi al Sud di sostegno del reddito sono stati sostenuto da politiche ordinarie, che hanno segnato anche in Italia la crescita dello stato sociale.

L'intervento ordinario nelle politiche sociali (sanità, scuola, assistenza, servizi sociali, pubblico impiego) e in quello delle infrastrutture avrebbe dovuto favorire indirettamente lo sviluppo economico qualificando l'ambiente sociale, in modo da renderlo più favorevole sia per iniziative esterne che locali. Il punto centrale riguarda la classe politica locale, caratterizzata da bassa legittimazione e con il fatto che la politica di massa si è affermata nel Mezzogiorno senza lo sviluppo di forti identificazioni collettive (avvenuto invece nel resto del paese).

Il consenso politico è meno ideologico, meno ancorato a valori condivisi, risulta quindi più instabile e deve essere costruito e mantenuto soddisfacendo costantemente domande particolari. E' successo che l'estensione dell'intervento pubblico ha comportato l'utilizzo delle risorse per fini di consenso. Tutto ciò che non era condivisibile era trascurato e portava a non-decisioni. In queste non-decisioni rientrano beni collettivi essenziali per qualificare l'ambiente sociale: la scuola, la formazione, i servizi sociali, le infrastrutture, i servizi per le imprese. Si tende quindi a pensare, ragionevolmente, che la dotazione infrastrutturale in campo economico (risorse energetiche e idriche, comunicazioni, servizi alle imprese) e in campo sociale (istruzione, sanità, servizi sociali) sia cresciuta meno dell'incremento del reddito, il quadro diventa ancora più fosco se si considera la crescita della criminalità. Questa carenza di beni collettivi costituisce un vincolo enorme all'autonomia economica perché limita sia lo sviluppo endogeno che quello alimentato dalla localizzazione di imprese esterne. Inoltre, la limitata autonomia della periferia fa si che il successo del politico sia determinato dalla capacità di far affluire più risorse dal centro verso una determinata area. Ciò è stato possibile anche grazie all'assenza totale di responsabilità fiscale per le risorse reperite, questo ha portato ad una classe di politica fatta di mediatori più che di amministratori.

Si noti anche che il Mezzogiorno, fin dagli anni '50, è stato un terreno essenziale per la costruzione del consenso da parte della classe politica nazionale di governo. Essa ha responsabilità non trascurabili nell'aver incentivato, o comunque non scoraggiato, i comportamenti della classe politica meridionale, dalla quale venivano risorse di consenso essenziali per gli equilibri tra i vari partiti e all'interno della coalizione di governo. Il peso che le risorse politiche hanno finito per avere nella formazione del reddito, e la disponibilità della classe politica a un uso clientelare e particolaristico di queste, ha orientato le spinte al miglioramento e alla mobilità verso il terreno del “sapere fare politico” più che di quello economico. Questo produce un'imprenditorialità politica, legata a protezioni e vincoli politici piuttosto che alla capacità di stare sul mercato, la crescita di una micro imprenditorialità politica che sfrutta e manipola legami familiari, parentali, amicali per muoversi tra concorsi, pensioni, licenze, ma anche la modernizzazione della criminalità organizzata. La pervasività della politica ha scoraggiato la capacità imprenditoriale (economica), sia direttamente, ostacolando valori, competenze tecniche e cultura tecnologica, sia indirettamente attraverso la concorrenza portata da attività politicamente protette o controllate dalla criminalità.

Tratto da "Dinamismo privato e disordine pubblico. Politica, economia e società locali"

di Carlo Trigilia e rielaborato da Morro

Accuse infondate contro De Magistris

2008-06-08T17:29:00.005+02:00

di Monica Centofante - 6 giugno 2008 - Salerno.

Il pm Luigi De Magistris dava fastidio. E per questo furono operate contro di lui costanti “pressioni, interferenze e iniziative volte a determinarne il definitivo allontanamento dalla sede di Catanzaro e l'esautorazione dei poteri inquirenti”.

La richiesta di archiviazione firmata ieri dal procuratore di Salerno Luigi Apicella e dal sostituto Gabriella Nuzzi è di quelle destinate a far discutere. Perché contrariamente a quanto denunciato da ambienti dell'imprenditoria, della politica e della magistratura – Csm in primis– i giudici competenti sui magistrati del distretto di Catanzaro hanno stabilito non solo l'infondatezza delle denunce e degli esposti presentati nei mesi scorsi contro De Magistris ma, al contrario, “una pressante attività di interferenza da parte dei vertici della procura di Catanzaro, resasi sempre più manifesta con il progressivo intensificarsi delle investigazioni da parte del pm”. E volta a “screditarne la credibilità personale e professionale”.

Con queste motivazioni la procura di Salerno chiede dunque l'”assoluzione” per De Magistris e per i giornalisti e investigatori denunciati nell'autunno scorso da quei vertici della magistratura di Calabria e Basilicata che lo stesso pm aveva messo sotto indagine nell'ambito delle inchieste “Poseidone”, “Why Not” (entrambe avocate) e “Toghe Lucane” (che sta portando a termine).

E lo fa con un provvedimento dai contenuti esplosivi che smonta completamente le accuse di abuso d'ufficio, calunnia e rivelazione di segreto d'ufficio mentre sottolinea, al contrario, “la correttezza formale e sostanziale dell'azione inquirente” del pm di Catanzaro che ha “subito una serie di interventi concertati” dagli stessi magistrati sui quali indagava, tra costoro e uomini politici, funzionari ministeriali e addirittura membri del Csm “a causa dell'intensità e incisività delle sue indagini”.

“Dagli accertamenti investigativi condotti – si legge nel documento di circa mille pagine - sono emersi fatti, situazioni concorrenti a delineare il difficile contesto ambientale nel quale De Magistris si è trovato a svolgere le funzioni inquirenti, i legami tra i vertici dell'Ufficio giudiziario di Catanzaro, difensori ed indagati, gli interessi sottostanti alle vicende oggetto dei procedimenti da lui trattati, le condotte di interferenza ed ostacolo al suo operato”.

Interferenza che secondo i dottori Apicella e Nuzzi sarebbe provenuta “all'esterno e all'interno di un ambito giudiziario risultato fortemente condizionato dal perseguimento di interessi extragiurisdizionali, anche di illecita natura”.

Affari quindi, dei quali non si doveva parlare e che si è tentato di coprire tentando di fermare il pm che li aveva scoperti. Un gioco di parole che potrebbe spiegare le due avocazioni, la lunga serie di denunce, le tante ispezioni ministeriali e i continui attacchi, anche mediatici, subiti da De Magistris all'epoca intento a scoperchiare un sistema di potere volto a pilotare i miliardi di fondi pubblici provenienti dall'Unione Europea. E che aveva visto coinvolti magistrati, militari, segretari di partito, parlamentari e persino un ministro della Repubblica, Clemente Mastella, e l'allora presidente del Consiglio, Romano Prodi (ancora indagato per abuso d'ufficio).

Inchieste scottanti per le quali il pm si era “guadagnato” una condanna dal Csm a trasferimento di sede e di funzione e sulla quale si pronunceranno il prossimo 1° luglio le Sezioni Unite della Cassazione. Che, ora, non potranno non tenere conto della richiesta di archiviazione avanzata dai giudici salernitani che – ribaltata la situazione - indagano ora anche “sugli eventi successivi all'iscrizione di Mastella”, sulla “lettera minatoria recapitata a De Magistris”, sulla “avocazione del procedimento Why Not e le vicende successive”.

Proprio nell'ambito di tale indagine il procuratore Apicella ha chiesto ieri di accedere agli atti di Why Not sentendosi negare tale possibilità perché l'inchiesta, gli avrebbe detto il procuratore generale di Catanzaro Vincenzo Jannelli, “è in corso”.

Appresa la notizia della richiesta di archiviazione De Magistris, ieri, ha commentato: “Mi sono difeso, in questi mesi, da esposti e denunce ingiusti e infondati, esprimendo sempre massima fiducia nella magistratura

[Tratto da ANTIMAFIA Duemila]

- "Futuro del verbo Vivere" -

2008-06-05T19:22:00.004+02:00

tratto dal "buongiorno" di Massimo Gramellini
(lo potete trovare, abbastanza frequentemente, in fondo e in prima pagina sul quotidiano "la Stampa")

Uno degli eventi più strabilianti della nostra epoca è la scomparsa dei verbi al futuro. Dopo l’abbuffata del Duemila, quando per strada e sui giornali era tutto un «saremo» e «diventeremo», il futuro ha cominciato a rattrappirsi. Fino alla condizione attuale, in cui per i poveri coincide con l’ultima settimana del mese e per i potenti con la fine dell’anno, quando molti di loro verranno giudicati sulla base del bilancio consuntivo: premiati se avranno tagliato i costi, ma puniti senza pietà se li avranno aumentati per sviluppare gli investimenti, la ricerca scientifica, la formazione del personale. Le società umane appassiscono così, a furia di chiudere in pareggio i bilanci di fine anno senza più avere un senso di marcia che non sia la mera sopravvivenza..

Gli unici che osano ancora coniugare i verbi al futuro sono gli innamorati. Ascoltate i loro discorsi
(o ricordate i vostri, di quando lo eravate).
Pur nelle difficoltà di una vita precaria palpitano di visioni, progetti, scenari che escono dalla meschinità del presente per proiettarsi in quella dimensione magica dove le possibilità del cambiamento volteggiano intatte. Il futuro è il verbo di chi emana energia. E l’energia più potente e più giovane rimane sempre l’amore. Persino in un continente per vecchi come la nostra estenuata Europa. Non sono un economista e nemmeno un sociologo, ma sento che dalla depressione economica e morale ci potranno salvare soltanto le persone innamorate: di un’altra persona, di un sogno, del proprio talento. Della vita..

Massimo Gramellini

Guerra ambientale: parla il Generale Mini

2008-06-04T14:18:00.048+02:00

Tornando inevitabilmente a parlare della questione controllo climatico, che credo ci riguardi tutti abbastanza da vicino, ho deciso di postare la versione integrale dell'interessante articolo scritto dal Generale dell'esercito italiano in pensione Fabio Mini e pubblicato sulla rivista Limes n° 6-2007.

OWNING THE WEATHER:
LA GUERRA AMBIENTALE GLOBALE
È GIÀ COMINCIATA

di Fabio MINI

II conflitto fra chi aspira al benessere e chi difende il proprio è il paradigma di questo secolo. La manipolazione dell'ambiente ne è il fronte centrale. Da Cartagine all'Iraq, via Vietnam, si distrugge la natura per annientare il nemico. E se stessi.

1. Le Cassandre che per decenni hanno annunciato tutti i disastri ambientali immaginabili, la fine delle risorse energetiche, il depauperamento delle superfici coltivabili, l'avanzata della desertificazione e la fine dell'aria respirabile stavano per essere consegnate alla storia dei cattivi profeti perché nessuna delle loro previsioni sembrava avverarsi in tempi storicamente misurabili. Ma oggi le cassandre non devono fare alcuno sforzo d'immaginazione o di persuasione: bastano due giorni di caldo in più per convincere tutti che l'estate prossima si andrà a fare i bagni al Polo Nord e due giorni di pioggia in più per anticipare un ritorno alle palafitte.
La grande paura del buco dell'ozono che ci ha tenuto in ansia per decenni è stata superata da quella del riscaldamento globale. Il buco, non si sa bene perchè, sembra si stia chiudendo in alcune parti e aprendo in altre. Mentre il buco dell'ozono faceva sentire in colpa i paesi ricchi perchè attribuito alle bombolette spray con cui si profumano e insaponano le civiltà evolute, il riscaldamento globale ha il grande vantaggio di essere «democratico» e di farci sentire tutti colpevoli e tutti coinvolti, ricchi e poveri, evoluti e arretrati. Esso dipende dall'aumento delle emissione dei gas serra, che dipende dalle emissioni inquinanti di biossido di carbonio, che sono in diretta connessione con ciò che consumiamo ed emettiamo tutti: dall'anidride carbonica che espiriamo ai gas che emette la nostra auto nonostante le spese folli per renderla ecologica. Ma anche in questo regime «democratico» c'è spazio per le discriminazioni. Si tendono a giustificare le emissioni di chi produce ricchezza e si tende a criminalizzare coloro che inquinano per il solo fatto di dover respirare, scaldarsi, cuocersi un piatto di minestra o soltanto tentare di emanciparsi. Molti si chiedono: se non producono ricchezza che respirano a fare? Se assorbono risorse e inquinano per produrre cose che mi fanno concorrenza perchè farli continuare? E se non hanno avuto la macchina fino ad ora perchè non continuano ad andare in bicicletta?
Si tende anche ad assegnare la responsabilità dell'inquinamento non tanto a chi produce la massa delle emissioni, ma a chi produce il differenziale che la trasforma in massa critica. Siccome ciò che emettiamo è esattamente ciò che consumiamo (e tutto ciò che gli esseri viventi consumano è energia), dovrebbe essere facile trovare i veri responsabili dell'inquinamento: basterebbe individuare chi consuma e quindi emette di più. Ma anche questo non è così semplice. La nostra società è detta dei consumi proprio perchè il livello di vita e perfino la felicità è misurata in consumi. Ridurre i consumi porta inevitabilmente alla rinuncia ad alcune gratificazioni e ad un abbassamento del tenore di vita misurato su quello standard. Poco importa se si tratta di uno standard insostenibile e insulso in cui il benessere si fonda sul superfluo e sullo spreco. Sono ancora pochi quelli che seriamente pensano di ridurre i propri consumi o di allineare il proprio stile di vita ad uno standard che misuri la felicità e il benessere anche in termini spirituali, di solidarietà, di rispetto dell'ambiente e di umanità.
2. L'allarme appassionato di Al Gore - seguito ad anni di mutismo proprio mentre governava la nazione che maggiormente consuma energia e produce emissioni - è giusto. La dimostrazione che la fame di energia porta al collasso delle risorse e all'accelerazione dei danni ambientali è giusta. L'allarme sull'impatto dell'anidride carbonica sul clima e il paragone con Venere sono corretti, soprattutto se vengono da Marte, e l'appello al proprio governo a consumare di meno e impegnarsi di più è sacrosanto. Tutto ciò gli è valso un Oscar e un premio Nobel per la pace, medaglie che ormai non si negano a nessuno che si appoggi a una buona lobby. Ciò che desta qualche dubbio sulla genuinità della sua folgorante conversione viene dal fatto che Al Gore era vicepresidente degli Stati Uniti ed ha rappresentato gli interessi del suo paese nelle trattative e nei compromessi del protocollo di Kyoto. Un trattato che il suo Stato non ha mai ratificato e che ora lui stesso dichiara inapplicabile.
Altrettanto incoerente è la motivazione del suo impegno attuale. Come lui stesso ha scritto su la Repubblica, l'America si deve impegnare di più perché guida il mondo e perché dalle campagne ambientali si possono ricavare più posti di lavoro e più profitti. Il ruolo di guida non è contestabile, vista anche la qualità delle greggi, ma la direzione suggerita e perfino imposta con la forza forse non è quella giusta. Inoltre, l'accenno freudiano ai profitti non assicura che alla conversione sia seguito il cambio di mentalità necessario ad abbandonare uno standard di misura del benessere consumistico per adottarne uno compatibile con l'ambiente e vantaggioso per l'umanità intera, non solo quella americana. Infine, il suo appello ad aderire al trattato sul taglio delle emissioni del 90% nei paesi sviluppati e di oltre la metà in tutto il mondo significa che mentre il sacrificio dei primi riguarderà soltanto sprechi e consumi superflui, quello richiesto ai paesi in via di sviluppo inciderà sulla sopravvivenza e sulle prospettive di emancipazione dalla povertà e dall'arretratezza. Per questo, tutto sommato, Al Gore e chi lo finanzia si inseriscono in un quadro di spettacolarizzazione dei rischi ambientali che serve più a turbare le coscienze collettive che a convincere i potenti.
Meno spettacolare, ma forse più razionale, è l'osservazione di Angela Merkel che implicitamente rifiuta le generalizzazioni e la logica del profitto. Se l'emissione è lo specchio del consumo e questo è l'indicatore del tenore di vita, il parametro da considerare è quello delle emissioni inquinanti pro capite. In Europa ogni cittadino emette 7 tonnellate di anidride carbonica all'anno. La Germania è a quota 11, gli Stati Uniti superano le 20 tonnellate, la Cina è a 3,5. La Merkel osserva perciò che il contenimento delle emissioni deve partire da chi consuma ed emette di più. La deduzione non è condivisa dai concittadini di Al Gore - soprattutto dai governanti - e dalla schiera dei loro sostenitori mondiali. Per loro sarebbe preferibile azzerare i consumi di energia e quindi le emissioni della Cina e dell'India per consentire a noi di continuare a consumare l'80% delle risorse globali. Sarebbe meglio contrastare e boicottare lo sviluppo di tre miliardi di persone che non hanno avuto mai niente piuttosto che convincere a consumare di meno 200 milioni di persone che da sempre hanno di tutto e di più.
Con un tale approccio è evidente che lo sviluppo equilibrato del pianeta non è possibile. Anzi, per mantenere alti i livelli di consumi della minoranza del pianeta si è costretti a rinunciare alla protezione ambientale o ad impedire il progresso e lo sviluppo della maggioranza del pianeta, magari addebitandole la responsabilità dell'inquinamento. Finché tale maggioranza era costituita da paesi chiusi in se stessi, in via di fallimento o sotto dominazione coloniale, la chiusura al progresso era semplice e per molti versi autoinflitta. Ma da quasi un ventennio tale maggioranza si è affacciata al mondo e si è perfino posta in posizioni dominanti in molti settori economici e tecnologici. Realtà come Cina, India, Brasile, Russia, Argentina e lo stesso Venezuela non hanno più voglia di sopravvivere e pedalare; hanno le risorse e la forza di pretendere ciò che gli altri hanno e che per decenni hanno rinfacciato come segni di democrazia, libertà e progresso. Sfortunatamente, chi ha non vuole rinunciare a ciò che ha conquistato e chi non ha non rinuncia facilmente a ciò che ritiene giusto. Perciò il riequilibrio del pianeta sotto tutti i punti di vista non passa per la compensazione delle carenze di una parte attingendo alle eccedenze dell'altra. E non si vede come possa presto passare per l'allineamento delle risorse e dei consumi ad uno standard globale che consenta di salvaguardare le aspirazioni dei popoli e l'integrità dell'ambiente naturale.
Finora tale criterio non è stato adottato neppure dagli stessi paesi ricchi ed evoluti che anzi hanno permesso e perfino creato le sacche mostruose d'indigenza interna e di spoliazione delle proprie risorse di cui tutt'oggi soffrono. Il riequilibrio è perciò fatalmente destinato a concentrarsi sui consumi, con l'accelerazione della conquista di risorse e mercati di una parte e la resistenza, il boicottaggio e il contenimento dell'altra. In altri termini, a dispetto delle dichiarazioni ufficiali e se non intervengono correttivi sostanziali nella stessa mentalità politica e sociale di tutti, per un lungo periodo si profila un incremento imponente dei consumi, una maggiore alterazione delle condizioni ambientali e una guerra globale per le risorse.
3. Non è detto che il termine guerra globale in questo caso abbia soltanto un senso figurativo e che il riferimento alle ripercussioni sull'ambiente sia soltanto incidentale. Forse per la prima volta nella storia umana l'acquisizione delle risorse, una componente costante di tutte le guerre, può essere sostenuta, integrata e perfino sostituita dalla guerra ambientale. La stessa strategia politica si può esprimere attraverso quella ambientale e quest'ultima può combinare i fattori naturali con quelli economici, ideologici, psicologici e militari. Il fatto è che oggi più che mai esistono la volontà, la capacità e le tecnologie per «possedere» l'ambiente, per devastarlo o proteggerlo, ma comunque per usarlo ai fini politici ed egemonici. L'ambiente naturale, che in qualsiasi epoca ha costituito da un lato uno dei fattori fondamentali della strategia e della condotta delle operazioni militari e dall'altro (assieme alla verità e all'umanità) è stato una delle principali vittime della guerra, è diventato lo scopo, il pretesto, l'obiettivo e lo strumento stesso della guerra. Ogni tipo di guerra è diventata ambientale e il primo segnale di questa inversione viene proprio dalla sua regolamentazione.
La guerra ambientale, in qualunque forma, è proibita dalle leggi internazionali. Le Nazioni Unite fin dal 1977 hanno approvato la convenzione contro le modificazioni ambientali che rende ingiustificabile qualsiasi guerra proprio per i suoi effetti sull'ambiente. Ma come succede a molte convenzioni, quella del 1977 è stata ignorata ed ha anzi accelerato la ricerca e l'applicazione della guerra ambientale facendola passare alla clandestinità. Se prima di quella data l'uso delle devastazioni ambientali in tempo di guerra era chiaro, se le modifiche ambientali anche gravissime erano codificate e persino elevate al rango di sviluppo strategico o di progresso tecnologico, oggi non si sa più dove si diriga la ricerca e come si orientino le nuove armi.
Si sa tuttavia che gli interessi di questa guerra sono globali e si sa che non sono soltanto gli interessi a porla in tale dimensione. È globale il bacino delle risorse oggetto del desiderio, è globale l'incidenza dei fattori ambientali in discussione o in pericolo ed è globale la potenza devastatrice dei nuovi strumenti di guerra ambientale.
La guerra ambientale è oggi definita come «l'intenzionale modificazione di un sistema ecologico naturale (come il clima, i fenomeni meteorologici, gli equilibri dell'atmosfera, della ionosfera, della magnetosfera, le piattaforme tettoniche eccetera) allo scopo di causare distruzioni fisiche, economiche e psico-sociali nei riguardi di un determinato obiettivo geofisico o una particolare popolazione». Questa guerra si può avvalere di tutte le forme tradizionali di lotta armata, ma si concentra soprattutto sulle nuove tecnologie e sugli sviluppi della guerra psicologica e dell'informazione che comprendono il cosiddetto denial: la negazione delle informazioni, dei servizi, delle conoscenze, degli accessi alle tecnologie e agli strumenti di difesa e salvaguardia. In materia di negazione la guerra ambientale può esprimere potenzialità enormi ed arrivare al cinismo disumano anche se condotta in forma latente e passiva. Ci sono conoscenze elementari sui rischi ambientali, sulle malattie, sui consumi, sullo sfruttamento delle risorse energetiche e sull'uso equilibrato
dei terreni e dell'acqua che potrebbero salvare milioni di vite ma che non vengono condivise. Ci sono strumenti essenziali d'informazione, formazione, protezione e cura che alla società evoluta non costano niente e che non vengono trasferite a chi ne ha bisogno. Si può parlare d'indifferenza, d'insensibilità o soltanto di pigrizia e noia, ma in realtà è una strategia deliberata di guerra se non altro perchè persegue gli stessi obiettivi di una guerra di sterminio e fa le stesse vittime. Chi aveva le informazioni sull'imminente tsunami asiatico del 2004 non le ha passate ai paesi interessati pensando che la popolazione che sarebbe stata colpita, in massima parte islamica, non meritasse un tale regalo di Natale. Chi le ha ricevute non le ha ritrasmesse perchè non aveva gli strumenti per intervenire e per «non spaventare i turisti». La combinazione di non far sapere, non saper cosa fare e non voler fare ha portato alla catastrofe. Poi, dopo, tutti si sono prodigati nel soccorso umanitario a dimostrazione della compassione che muove i grandi della Terra.
La stessa negazione dell'informazione è stata perseguita in molti altri disastri ambientali e perfino in occasione di minacce alla salute pubblica. Le omissioni e i ritardi nella segnalazione dei rischi dell'Aids hanno prodotto una catastrofe umanitaria che si ripercuote sul futuro di un intero continente. Meno permanenti, ma ugualmente drammatiche sono state le conseguenze delle omissioni nei casi delle epidemie di Sars, dell'influenza aviaria e del morbo della mucca pazza.
La strategia della negazione diventa attiva quando si applica con la deliberata mancanza di controllo. Subito dopo l'occupazione irachena da parte della coalizione angloamericana e mentre essa era responsabile della sicurezza dell'Iraq, oltre ai musei, agli uffici governativi, ai palazzi del potere e alle case dei facoltosi iracheni è stata saccheggiata la centrale nucleare di al-Tuwayta, situata 48 chilometri a sud di Baghdad. Secondo Susan E. Rice, («Iraq's nuclear facilities looted», The Globe and Mail, 21/5/2003), sono stati rubati circa duecento barili di plastica contenenti ossido di uranio. Nonostante l'allarme si focalizzasse sul rischio che il materiale radioattivo fosse utilizzato dai soliti terroristi per confezionare ordigni esplosivi e bombe sporche, fu immediatamente chiaro che non era il contenuto ad interessare i poveracci che li avevano rubati dalla centrale lasciata a se stessa, ma i contenitori. Dopo averli svuotali sul terreno o nelle acque dei fiumi e dopo averli diligentemente sciacquati, questi caratteristici bidoni di plastica blu sono serviti a qualsiasi cosa e fanno bella mostra di sé dentro e fuori le catapecchie come contenitori d'acqua, olio e pomodori. Altri contenitori sono stati destinati al trasporto di latte che così, fresco e radioattivo, diffonde in altre regioni la contaminazione. L'assenza del controllo che ha portato a tale situazione non si spiega con nessuno scopo militare tradizionale, ma è perfettamente comprensibile se vista come atto di guerra ambientale tendente al degrado permanente del potenziale avversario. Essa acquista poi una valenza più forte se viene messa in correlazione con altri metodi di guerra ambientale passiva (mancanza di controllo ai pozzi petroliferi, alle condutture idriche, alle connessioni elettriche e agli oleodotti che hanno debilitato le risorse e la fiducia di un'intera nazione) o a procedure di guerra attiva confondibili con quelle tradizionali (uso di proiettili all'uranio impoverito su obiettivi, come le catapecchie di fango, che non avrebbero bisogno di particolari perforanti; uso di ordigni al fosforo destinati all'illuminazione come incendiari, soffocanti e igroscopici eccetera).
L'assenza di controllo viene attivamente perseguita anche al di fuori dei campi di battaglia militare, visto che lo spazio della guerra ambientale non è limitato, e in maniera apparentemente incruenta. Periodicamente e sempre più insistentemente alcune industrie premono sui governi perchè siano esentate da vincoli e controlli ambientali. Altre eludono le ispezioni e corrompono i funzionari per ritardare l'applicazione delle norme o chiudere il classico occhio. Altre ancora promuovono leggi teoricamente giuste ma inapplicabili o che prevedono sanzioni irrisorie per chi le viola. In questo modo a grandi complessi inquinanti o ai responsabili di grandi insulti ambientali conviene mettere in bilancio le spese legali per i contenziosi e pagare le sanzioni piuttosto che adeguare procedure e strutture. Le stesse forze militari che dovrebbero essere deputate alla sicurezza nazionale eludono molti controlli o ne sono esentati in nome di una presunta prevalenza della sicurezza militare su quella ambientale. In realtà molte attività militari sono per propria natura altamente inquinanti e quelle di guerra sono sempre distruttive per l'uomo - amico e nemico - e per l'ambiente.
Paradossalmente l'attentato alla sicurezza ambientale e alla salute individuale è maggiormente tollerato proprio da quelle nazioni militarmente potenti che dicono di preoccuparsi della sicurezza e salute propria e, per mandato divino, di quella altrui. Anche in questo caso la strategia adottata è quella di negare il più possibile e il più a lungo possibile magari avvalendosi di ricerche scientifiche compiacenti o di ambiguità e perfino dell'ignoranza altrui, sia esso l'avversario o il proprio soldato. È ovviamente impossibile negare che la guerra comporti sempre gravi danni all'ambiente, ma si può negare l'esigenza di limitarli anteponendo ragioni operative, paventando minacce peggiori o negando la possibilità di evitarli. E così, ad esempio, si modificano le condizioni meteo locali per consentire i bombardamenti aerei, si minano interi mari per interdire il traffico navale, si riempiono i fondali marini, i bacini idrici e i parchi naturali di ordigni inesplosi e aggressivi chimici non utilizzati e si scaricano a mare tonnellate di rifiuti per il semplice fatto che la sicurezza impone di stare costantemente in mare. Inoltre, si nega l'intenzionalità, si inventano i danni collaterali e si negano gli effetti distruttivi non immediatamente rilevabili o indiretti, come è successo per la diossina e come succede per l'uranio impoverito. Questa pratica si ripete costantemente nonostante l'evidenza che a lungo andare è controproducente anche per gli stessi fini della sicurezza militare e tende ad essere protratta anche dopo la guerra, quando non esistono più giustificazioni operative.
In paesi come l'Italia, la Francia e la Germania è possibile dimostrare che le attività militari del tempo di pace hanno prodotto meno danni delle corrispondenti cosiddette civili. Ci sono anzi alcuni ecosistemi preservati proprio perché soggetti a vincoli militari. Ma in genere non si destinano sufficienti risorse alla bonifica dei poligoni, allo smaltimento delle sostanze tossiche e si banalizzano gli effetti delle esercitazioni a fuoco e degli ordigni a caricamento speciale. Inoltre con la formazione di alleanze e nuove coalizioni i propri poligoni sono a disposinone di altri e si usano poligoni e territori esteri già stravolti da intenso sfruttamento militare e da ogni tipo d'inquinamento ambientale. Si pensa che i danni possano essere concentrati e circoscritti e si negano i rischi che il personale corre mentre si addestra sulle piste ungheresi, ucraine o polacche già percorse da altri eserciti più spregiudicati dei nostri in fatto di salute individuale e sicurezza ambientale. Ma le condizioni delle stesse aree addestrative statunitensi o di quelle utilizzate e gestite dagli americani non sono migliori. Nel 2003 il senatore Kennedy, in replica ad una istanza di allentamento delle norme di salvaguardia ambientale presentata dal Pentagono e da alcune lobby industriali, ha fermamente dichiarato: «Il governo federale è il più grande inquinatore dell'America e il dipartimento della Difesa è il più colpevole tra gli organismi federali. Secondo l'Agenzia della protezione ambientale (Epa), gli ordigni inesplosi infestano 16 mila poligoni in tutta l'America e più della metà di essi possono contenere aggressivi chimici e biologici. In totale il Pentagono è responsabile di oltre 21 mila siti potenzialmente contaminati. Sempre secondo l'Epa, l'apparato militare può aver avvelenato circa 40 milioni di ettari di territorio americano. Se questo fosse stato causato da una potenza straniera sarebbe considerato un atto di guerra».
Prima di Kennedy, il dottor Bob Feldon del Dollar and Sense Institute era stato perfino più preciso: «Il dipartimento della Difesa statunitense è in realtà il più massiccio inquinatore del mondo. Ogni anno produce più rifiuti pericolosi delle cinque maggiori compagnie chimiche messe assieme». Ma prima ancora dei due, nel 1997, era stato proprio un militare, rammiraglio Eugene Carroll, a lanciare i primi strali sull'inquinamento militare. Nell'ambito di una conferenza nazionale sulla bonifica delle installazioni militari, egli aveva dichiarato che le basi americane rappresentavano altrettante catastrofi naturali, poiché «seguendo un processo senza senso, negligente e criminale, abbiamo investito risorse nella espansione militare sia all'interno che all'estero senza alcun riguardo per le conseguenze ambientali. L'inquinamento è stato ignorato perché la "sicurezza nazionale" aveva assoluta priorità su tutte le altre considerazioni».
4. Ovviamente la negazione, anche dell'evidenza, come principale strategia della guerra ambientale e di difesa dalle accuse viene applicata a partire dalle concezioni di principio. Nonostante la nuova sensibilità ai problemi ambientali (genuina o indotta, informata o disinformata) le posizioni politiche e perfino quelle scientifiche non sono concordi nello stabilire le cause e gli effetti delle modificazioni ambientali. In particolare, sugli effetti dei cambiamenti climatici attribuibili a qualsiasi accidente provocato dall'uomo si confrontano due punti di vista contrapposti, ma entrambi impostati sulla negazione.
Da un lato si negano le estrapolazioni catastrofiche di eventi che in realtà già lo sono, come la distruzione dei pozzi di petrolio kuwaitiani ai tempi di Saddam, che ha alterato il clima locale e l'equilibrio di tutti gli estuari del Golfo Persico, il naufragio della Exxon Valdez con il suo enorme carico di greggio disperso in mare e sulle coste, il progetto canadese idroelettrico della Baia James, o quello delle Tre Gole in Cina e persino le conseguenze della guerra nucleare. I negazionisti della catastrofe si schierano a difesa non dell'ambiente ma della forza della natura. Essi ritengono, non senza buoni motivi, che il sistema energetico planetario, di cui la Terra fa parte, è alimentato dall'immensa energia solare ma è controbilanciato dai sistemi di assorbimento del calore e delle radiazioni costituiti dagli strati di atmosfera che avviluppano il nostro pianeta, da quelli esterni e rarefatti della ionosfera e della mesosfera, dove interagiscono gli ioni liberi e le radiazioni elettromagnetiche provenienti dallo spazio esterno, a quelli più interni della quieta stratosfera e della turbolenta troposfera dove si generano i fenomeni meteorologici. Il sistema di assorbimento dell'energia è completato dalla stessa massa terrestre e da quella oceanica. Questo sistema sarebbe talmente potente e indipendente da non poter essere influenzato neppure in minima parte dall'intervento dell'uomo per quanto dissennato. In questo scenario si suppone che le modificazioni ambientali causate dall'uomo non possano che avere effetti transitori e fugaci, dell'ordine di settimane. Qualsiasi ingiuria dell'uomo sarebbe destinata ad essere riequilibrata dal grande motore cosmico. Il clima, che è collegato direttamente al sistema energetico globale e planetario continuerebbe quindi a dipendere dai fenomeni naturali che si modificheranno seguendo il ciclo naturale disegnato dall'equilibrio energetico globale. Questo non significa che il clima non possa drasticamente cambiare fino a rendere invivibile il pianeta, ma la causa non sarebbe attribuibile all'uomo a meno che qualcuno non ce lo faccia credere e nel frattempo non ci guadagni qualcosa.
La posizione opposta, anche questa non priva di buoni motivi, è sostenuta da chi nega che il ciclo vitale energetico e ambientale sia indipendente e inattaccabile. Esso sarebbe invece legato a fattori molto tenui ed altamente sensibili a qualsiasi tipo di modificazione. In questo caso l'assunto è che una volta rotto o danneggiato l'equilibrio iniziale è molto difficile che si ristabilisca autonomamente e che si ripristino le condizioni iniziali.
Paradossalmente i negazionisti della catastrofe ambientale contano sulla potenza della natura e sulla piccolezza dell'uomo mentre i catastrofisti attribuiscono grande forza alla capacità distruttiva e creativa dell'uomo e grande debolezza al sistema naturale. Entrambi denotano un cancro mentale: l'arroganza. Nel primo caso essa si manifesta con l'apoteosi dell'indifferenza e del perseguimento degli interessi materiali immediati a scapito di quelli altrui, di quelli globali e di quelli futuri. Un vizio grave ma umano. Nel secondo essa si esprime con il tripudio della superbia: un vizio diabolico. L'uomo crede infatti soltanto in se stesso ed esalta la propria potenza. Anche quando apparentemente la condanna e ne lamenta gli effetti disastrosi sull'ambiente e sugli altri uomini, in realtà se ne compiace. Dopo milioni di anni di schiavitù e di paure rispetto alla dominazione della natura, l'uomo si rende conto di poterla modificare, e perfino di fare danni e porvi rimedio; può possedere la natura e non esserne posseduto; può perfino usarla come arma contro altri uomini. È una posizione così forte che sollecita l'orgoglio intimo di tutti, compresi gli ecologisti più ferventi, ed è una posizione di guerra. Non è un caso che uno dei più moderni programmi di ricerca militare di questi ultimi tempi si chiami proprio Owning the weather in 2025, data entro la quale si ritiene di riuscire a possedere il tempo metereologico, e quindi il clima, aumentando le proprie capacità d'intervento militare e annullando le limitazioni imposte dalla natura.
Questo senso di possesso da un lato esalta e dall'altro deprime. Perchè la strategia per il possesso della natura, della sua modificazione, dello sfruttamento della sua forza per abbattere e distruggere dimostra che in questa lotta è già stato stabilito chi è il perdente. È una strategia che dà per scontato che l'ambiente è soggiogato dalle possibilità e capacità umane e quindi è il perdente per definizione. Questa è una vittoria psicologica e al tempo stesso una débàcle strategica. In qualsiasi guerra non c'è migliore sensazione di quella di sentirsi forti e imbattibili, ma non c'è peggiore strategia di quella che dà per scontati il nemico, l'alleato, il perdente e il vittorioso.
È evidente che le due posizioni non sono facilmente conciliabili. Si pone allora l'alternativa di tenere un atteggiamento spregiudicato e continuare a consumare ed inquinare contando sulla immensa capacità di recupero del sistema e sulla capacità umana di adattamento alle nuove condizioni, o di tenerne uno prudente. Il secondo approccio, nel dubbio su chi abbia ragione, appare il più logico, perchè comunque tende ad evitare o a limitare i danni che si possono infliggere sia alla natura che a noi stessi nel futuro e nel presente. Per questo solo fatto si riducono, anche se di poco, i rischi.
Le Nazioni Unite hanno ufficialmente adottato il modello prudente di Lovelock secondo il quale la Terra, vista come Gaia, è un sistema di componenti interdipendenti che lavorano in omeostasi, sensibile alle variazioni e alle perturbazioni come l'inquinamento, ai cambiamenti di sfruttamento delle risorse energetiche, idriche e agricole e, non ultimo, agli effetti delle guerre.
Non è tuttavia detto che la prudenza sia sostenibile. Soprattutto se la limitazione delle emissioni viene perseguita negando l'accesso alle risorse ad una parte dell'umanità che si vorrebbe ghettizzare. E non è neppure scontato che la prudenza sia accettata con serenità. L'eliminazione di ciò che inquina comporta l'eliminazione di interi cicli industriali e tecnologici che si basano esattamente sullo sfruttamento delle risorse fossili come petrolio e carbone. Gli enormi profitti che ricavano i produttori, i petrolieri e gli Stati che tassano i loro prodotti sono soltanto l'inizio di una scala d'interessi globale difficile da smantellare e perfino da scalfire. Tutto il sistema industriale moderno e lo stesso stile di vita dipendono da questo primo gradino. Inoltre, eliminare ciò che inquina rende inutile la bonifica e la protezione dagli inquinanti. E anche in questo campo c'è chi campa, e bene.
La strategia della negazione e il cinismo adottati per la guerra ambientale consentono d'impiegare armi e tecnologie sofisticate o brutali senza che ciò faccia scalpore. Consentono di camuffare azioni di guerra presentandole come esperimenti e di fare esperimenti di guerra e perfino di distruzione di massa camuffandoli per ricerche scientifiche. Questa caratteristica, poco nota e quindi incontrastata fino a non molti anni or sono, oggi è minacciata da un fenomeno di recente formazione: il crollo della credibilità delle motivazioni e delle versioni ufficiali che vengono date sulle operazioni politiche e militari. Mentre la scienza applicata alla guerra ci ha abituato a varcare le soglie dell'impensabile, la scoperta delle infinite menzogne usate dall'uomo per fare la guerra e per uccidere l'ambiente ci ha portato a credere che nulla sia più ciò che sembra e che nessuno dica più la verità.
Qualsiasi teoria del complotto prima o poi si rivela fondata e se fino a ieri la realtà superava qualsiasi immaginazione oggi l'immaginazione crea la realtà. Di fronte alle dichiarazioni ufficiali, ai proclami di vittoria, ai resoconti e alle verità confezionate su misura per questo o quel politico e per questo o quello scopo, la reazione degli interlocutori non è più quella di fiducia assoluta prevalente duemila anni fa, quando anche Bruto era uomo d'onore. Non è neppure quella di duecento anni fa, quando un generale o un capo di Stato non potevano assolutamente mentire. E nemmeno quella guardinga di un secolo fa, quando bisognava distinguere la propaganda dalla verità, o quella sofisticata di vent'anni fa quando, nelle prime schermaglie della guerra dell'informazione e del marketing, il principio fondamentale era che si potesse manipolare, ma che non fosse mai utile mentire. Oggi, la reazione anche del più semplice e credulo osservatore non si accontenta di ciò che si dice e mira a capire cosa si nasconde, cosa viene taciuto e perché. Ogni illazione diventa plausibile e paradossalmente di lì a poco diventa realtà.
La statistica della malafede, dei pretesti, delle strumentalizzazioni e delle manipolazioni inutili e perfino strategicamente dannose è ricchissima nel campo della guerra che sfrutta, ferisce e tenta di possedere l'ambiente naturale e pone sotto accusa proprio chi oggi sostiene di avere un ruolo guida nella sua preservazione. Ed è tutto documentato e documentabile. C'è, infatti, un trend interessante nell'analisi dei conflitti e delle operazioni cosiddette speciali e segrete come quelle che maggiormente hanno avuto impatto sull'ambiente: a distanza di pochi anni dagli eventi, quando si aprono spiragli sulla verità con la declassificazione di alcuni documenti, si scopre che sono state usate armi, metodi, e procedure fino a quel momento fieramente negate. La scoperta successiva è ancora più stupefacente: ciò che si rileva dai primi riscontri di queste verità nascoste e taciute è che non erano affatto nascoste. C'è sempre qualcuno che le conosceva e che le aveva già denunciate o che le aveva semplicemente accettate perchè tanto lo sapevano tutti. Si è già scoperto che l'uso dei defolianti e dell'agente Orange in Vietnam non era segreto, ma apertamente autorizzato, e si è scoperto che tutti sapevano sia della letalità sia degli effetti a lungo termine sulla gente e sull'ambiente della diossina Tccd. Tutti sapevano che l'agente Orange veniva usato in concentrazioni fino a 25 volte superiori alle stesse prescrizioni operative militari e che veniva impiegato anche in zone presidiate dagli stessi soldati americani che si preferiva tener lì per non perdere le posizioni conquistate. Questa diossina è ancora oggi presente sul terreno e produce sempre nuove vittime e alterazioni genetiche.
Quando Colin Powell si presentò al Consiglio di Sicurezza maneggiando una fialetta contenente spore di antrace, convincendo tutti che quella era soltanto una frazione infinitesimale di ciò che aveva Saddam, tutti sapevano che l'antrace e la sindrome da antrace che stava percorrendo l'America e il mondo erano prodotte da laboratori e fanatici americani. Durante la guerra Saddam non usò antrace e dopo la guerra e cinque anni di occupazione militare americana nessuno ha ancora trovato le armi di distruzione di massa del ra'is. In compenso, da quarant'anni un'altra fiala simbolica circola apertamente nei convegni scientifici ed è comunque largamente ignorata. È un flacone contenente 80 grammi di diossina Tccd che il governo del Vietnam ha estratto da una minima parte del terreno contaminato dall'agente Orange. Tutti sanno che se il flaconcino fosse versato nelle riserve idriche di una città come New York, Mosca o Pechino ne ucciderebbe tutta la popolazione. Il dottor Arthur Westing, già direttore del programma ambientale dell'Onu, ha rivelato che gli Stati Uniti in circa dieci anni di continuo uso dei defolianti hanno sparso circa 170 chilogrammi di Tccd. La diossina era presente negli oltre 72 milioni di litri di agenti chimici, di cui l'agente Orange era il 66%, nebulizzati sul Vietnam. Queste drammatiche cifre sono tuttavia soltanto una parte della verità, ma anche questo è noto da tempo. Come confermato da diversi piloti, agli agenti chimici che sono finiti sui bersagli vietnamiti, si devono aggiungere almeno un milione di litri di erbicidi che dovettero essere lanciati in mare o fuori obiettivo in relazione alle missioni aeree abortite. Tutti sanno che i piloti non possono rientrare alle basi con il carico di esplosivo o materiale chimico non lanciato e quindi se ne devono liberare. In Vietnam una delle aree preferite per disfarsi dell'imbarazzante carico era il bacino idrico Long Binh. Nel 1988 il dottor James Clary, che partecipava con l'esercito all'impiego dell'Orange, ha testimoniato ad una commissione del Congresso che al tempo «eravamo consapevoli della presenza della diossina e del suo potenziale danno. Sapevamo anche che l'esercito lo usava in concentrazione superiore a quella prevista perchè costava poco ed era facile da produrre. Nessuno si preoccupò più di tanto perchè il materiale veniva comunque usato sul nemico». Inoltre, tutti sapevano che la combinazione di erbicidi, defolianti e napalm era in realtà l'impiego di armi di distruzioni di massa come quelle fornite o attribuite a Saddam e all'Iran.
5. Con l'avvento dell'era nucleare, il concetto della distruzione di massa si è esteso alla dimensione globale e alla distruzione totale. Lo sapevano tutti, eppure per circa vent'anni di proliferazione nucleare si fece credere che sarebbe stato possibile sopravvivere alle esplosioni. Si moltiplicarono gli sforzi per costruire rifugi atomici, Si riteneva che una volta passata l'esplosione sarebbe stato possibile emergere dai sotterranei e riprendere la vita normale in un mondo ancora normale. Tutti sapevano che non era così, ma il business della paura procurava allora enormi profitti, come oggi. Bisognerà perciò arrivare alla fine degli anni Ottanta per far accettare l'idea che, come affermato dalla teoria dell'inverno nucleare e dimostrato dalleelaborazioni di modelli climatici, gli effetti della guerra nucleare non avrebbero soltanto ferito una parte lasciando intatte le altre e che i danni ambientali non avrebbero mai fatto corrispondere la mors tua alla vita mea. E nonostante questo l'arma nucleare continua ancora oggi ad esercitare un fascino morboso.
Tutti fingono di credere che le devastanti esplosioni delle bombe atomiche di Hiroshima e Nagasaki siano state le prime ed ultime della storia militare. Eppure tutti sanno che da allora ci sono state più di mille esplosioni nucleari nel sottosuolo, nelle profondità degli oceani, in superficie e nello spazio. Spacciate per test ed esperimenti scientifici, queste esplosioni hanno messo a punto la guerra sismica, che prevede la produzione di terremoti, la guerra ionosferica che prevede l'alterazione dello strato elettromagnetico che avvolge la Terra, l'alterazione delle fasce di Van Allen - che comprendono potenti campi magnetici che catturano e attenuano le emissioni elettromagnetiche provenienti dal sole e dallo Spazio proteggendo la sottostante atmosfera - e dello strato dell'ozono.
La guerra ambientale è perciò veramente globale e non si limita ai danni ambientali collaterali, a quelli voluti sull'avversario o ai danni autoinflitti per impedire l'avanzata del nemico sul proprio territorio, pur sempre azioni che fanno parte del patrimonio bellico lecito anche se distruttivo. Sunzi codificò l'impiego del fuoco e dell'acqua come strumento estremo di lotta. Le orde mongole incendiavano le praterie per allontanare il nemico pur sapendo che la loro sopravvivenza dipendeva proprio da esse. Nella seconda guerra mondiale, i norvegesi provocarono slavine e frane sul proprio territorio per impedire l'avanzata dei tedeschi, e gli olandesi distrussero le proprie dighe lasciando che l'acqua marina inondasse un terzo del proprio terreno coltivabile nel tentativo di dissuadere l'occupazione tedesca.
La guerra ambientale riguarda soprattutto i danni inflitti all'ambiente perché si possano sfruttare al meglio le proprie potenzialità e limitare quelle dell'avversario, del concorrente e persino del proprio alleato. Non si tratta di contingenze belliche limitate nel tempo, ma di piani deliberati di desertificazione umana come quello attuato dai romani durante la terza guerra punica, quando cosparsero di sale il terreno agricolo di Cartagine rendendolo improduttivo. Si tratta di vere e proprie modificazioni dell'ecosistema, come quelle messe in atto nella guerra del Pacifico da giapponesi e americani, privando intere isole di vegetazione e flora marina. Molte di queste sono ancora oggi deserte e il sistema ambientale locale è definitivamente compromesso. Oppure si tratta di azioni come quelle adottate dal generale Sheri-dan nel 1865, quando procedette alla sistematica eliminazione delle mandrie di bisonti per sottrarre agli indiani il mezzo principale di sostentamento. L'anno prima aveva distrutto tutte le coltivazione della valle dello Shenandoah.
6. Se da un lato le riflessioni sul passato aprono gli occhi sulla verità dei fatti, dall'altro sollecitano le speculazioni sul futuro della guerra ambientale soprattutto in quei campi poco noti e tenuti segreti nei quali l'ambiente è diventato l'oggetto, lo strumento e il contenitore delle guerre per le risorse o soltanto per l'egemonia. Nessuno crede più che un terremoto, un'inondazione, uno tsunami o un uragano siano soltanto fenomeni naturali. E nessuno crede più che l'aggravarsi delle condizioni climatiche, vere o presunte, minimizzate o enfatizzate ad arte sia «soltanto» il frutto di modifiche ambientali anche se causate dai gas serra o dalle emissioni umane. La sfiducia nelle fonti ufficiali corroborata dalle esperienze passate tende ad attribuire all'azione militare segreta, o ritenuta tale, la capacità e la volontà di provocare danni ambientali.
Purtroppo molte illazioni non sono peregrine e anzi si basano su capacità e tecnologie ormai accertate e consolidate anche se ufficialmente negate o minimizzate. Nessuno ha più voglia di aspettare alcuni anni per scoprire che quello che oggi pensa è vero. Preferisce ritenerlo subito vero con la certezza che comunque lo sarà.
Ed è questo che succede in due campi fondamentali dell'applicazione tecnologica alla guerra ambientale: il ricorso alle esplosioni convenzionali o nucleari per la produzione di terremoti e maremoti e l'uso delle emissioni elettromagetiche per la modifica del tempo meteorologico, del clima e delle condizioni di vita.
Il sistema per provocare terremoti e tsunami non è una novità per la ricerca militare. Fin dagli anni Quaranta un professore australiano, Thomas Leech, preside della facoltà d'ingegneria all'Università di Auckland in Nuova Zelanda e assegnato per la guerra all'esercito neozelandese, condusse esperimenti per conto degli americani e degli inglesi cercando di provocare onde anomale in corrispondenza di particolari bersagli nel Pacifico. Gli esperimenti rimasero segreti e non si elevarono oltre il livello di mini-onde di marea nella zona di Whangaparaoa, a nord di Auckland, nel periodo 1944-45. Il loro principio di basava sulla detonazione di cariche esplosive sottomarine in serie, ma la «bomba tsunami» di Leech non fu mai resa operativa e la guerra terminò prima che il progetto fosse completato. La difesa americana ritenne le esperienze molto interessanti e nel condividerne i risultati con il governo neozelandese (fino a quel momento non interessato) invitò il professore ad assistere agli esperimenti nucleari nell'atollo di Bikini sperando che ne traesse qualche spunto d'interesse per il suo progetto. Sembra che Leech non abbia accettato, ma non è chiaro se la ricerca continuò con lui. È però certo che gli americani la proseguirono senza di lui dando vita ad un nuovo campo di applicazione della guerra e ad una nuova metodologia dello studio dei terremoti e delle esplorazioni geologiche utilizzando le onde sismiche.
Il fascino, la potenza, l'evoluzione e la disponibilità illimitata di ordigni nucleari hanno da tempo aperto nuove prospettive. È noto che americani, sovietici e cinesi hanno tratto esperienze interessanti proprio dalle esplosioni sotterranee senza svelarne gli sviluppi o l'impatto ambientale. In particolare, gli Stati Uniti, che non hanno mai ratificato il trattato di bando completo degli esperimenti nucleari anche se ne hanno esteso la moratoria, sono presumibilmente all'avanguardia anche in questo campo.
La porta è perciò più che mai aperta a speculazioni non del tutto peregrine. Dal punto di vista pratico, la tecnologia nucleare moderna e soprattutto la grande produzione di mini-testate nucleari o la sovrabbondanza di mine nucleari mettono a disposizione la capacità d'innescare esplosioni sotterranee e sottomarine che in particolari condizioni possono innescare a loro volta terremoti e tsunami. Inoltre, la convenzione internazionale della legge del mare fornisce nuove opportunità di sfruttamento delle risorse petrolifere e minerarie sottomarine anche ai paesi che non hanno sbocchi sul mare. Le grandi compagnie petrolifere e minerarie stanno scandagliando il fondo marino e le esplorazioni si avvalgono anche di test sismici provocati da esplosioni controllate. Da tempo molte compagnie americane premono per essere autorizzate ad impiegare mini-testate nucleari e ordigni a penetrazione (bunker busters) e non è detto che non ci siano già riuscite.
È perciò abbastanza comprensibile che ogni volta che c'è un terremoto lungo una faglia tettonica l'attenzione si sposti sulle compagnie petrolifere che stanno effettuando ricerche e trivellazioni lungo là stessa faglia anche a distanza di migliaia di chilometri. È accaduto per il terremoto di Kóbe, per quello di Santo Stefano del 2003 a Barn in Iran e per lo tsunami indonesiano dello stesso identico giorno dell'anno successivo. Ugualmente comprensibile ma molto più difficile da determinare è l'eventualità che i cataclismi siano stati innescati da esplosioni mirate condotte da militari. L'intervallo di un anno esatto fra il terremoto di Barn e lo tsunami indonesiano, eventi che hanno devastato nel periodo natalizio due aree a maggioranza islamica, non è apparso una coincidenza. Così come è apparsa sospetta l'offerta immediata di aiuto degli Stati Uniti all'Iran islamico, «Stato canaglia» e membro dell'asse del male» nonché loro peggior nemico, quasi ad enfatizzare la magnanimità dello spirito messianico e natalizio cristiano. L'anno successivo, dopo lo tsunami, è anche apparso sospetto l'immediato invio degli aiuti americani all'Indonesia islamica sotto forma di missione militare nella provincia ribelle di Aceh, dove da tempo la Exxon Mobil cerca di avere una base permanente per lo sfruttamento delle considerevoli risorse minerarie e di idrocarburi. Per aver la conferma dei sospetti e delle illazioni bisognerà però aspettare qualche anno.
Il secondo campo di speculazioni verosimili ma non ancora verificate riguarda la capacità di alcune armi ad onde elettromagnetiche di provocare alterazioni della ionosfera, delle fasce di Van Allen e dello strato di ozono, nonché terremoti, maremoti, surriscaldamento e raffreddamento di masse gassose, liquide e solide e, quindi, di indurre e pilotare cataclismi atmosferici fino a determinare variazioni climatiche permanenti. Anche in questo caso tutti gli interessati ai vari progetti negano con forza che queste capacità siano reali e che si siano mai condotti esperimenti in tal senso. Allo stesso tempo tutti sanno che fin dagli anni Quaranta i sovietici avevano sviluppato la tecnologia delle onde longitudinali, che in teoria consente a fasci di energia di muoversi a velocità superiori a quella della luce. Tutti sanno che una capacità di questo tipo può provocare distruzioni istantanee in qualsiasi punto della Terra e dello Spazio. Tutti sanno che gli Stati Uniti da decenni finanziano un progetto di trasmissione di onde ad alta frequenza in corrispondenza della fascia elettromagnetica terrestre. Il progetto denominato Haarp (High Frequency Active Auroral Research Program) è finanziato dal Pentagono a titolo di studio. Ma tutti sanno che il Pentagono non spreca soldi se non ha un interesse militare.
La ricerca militare si è rivolta sia alle bassissime frequenze (Elf) sia a quelle alte. In entrambi i casi lo scopo è quello d'interferire con la ionosfera in modo da aumentare o diminuire fino alla soppressione le capacità di trasmissione di segnali radiomagnetici. Le emissioni dei trasmettitori di Haarp che avvengono quasi regolarmente in quattro periodi dell'anno sono in grado di inviare nella ionosfera raggi di potenza superiore al gigawatt. Gli scienziati che si occupano del programma negano che la loro attività abbia una qualsiasi valenza militare o che interferisca con l'ambiente naturale. Tuttavia, il termine «auroral» che fa parte del suo acronimo si riferisce al fenomeno delle aurore boreali che si determinano nella zona di confine tra ionosfera e atmosfera quando emissioni ad altissima energia provenienti dal sole vengono convogliate dal magnetismo terrestre verso i poli e vanno a collidere con le particelle più rarefatte dell'atmosfera. Haarp nega che le sue emissioni siano in grado di produrre artificialmente questo fenomeno, anche se le emissioni sono dirette esattamente verso la stessa zona e hanno caratteristiche molto simili a quelle ad alta energia provenienti dal sole.
L'alterazione della ionosfera non è nuova per gli esperimenti militari ed ha diversi precedenti. Nel 1958 gli Stati Uniti fecero esplodere tre ordigni atomici a fissione nella parte inferiore della fascia di Van Allen e due ordigni a fusione nella parte alta dell'atmosfera, sparando una quantità enorme di radiazioni e particelle nella ionosfera fino ad alterarne l'equilibrio. Gli esperimenti nella ionosfera continuarono nel 1962, danneggiandola, e furono sospesi per l'indignazione della comunità scientifica internazionale. Nello stesso periodo iniziarono gli esperimenti sovietici nucleari nella ionosfera e nelle stesse fasce di Van Allen, che furono seriamente danneggiate, permettendo il passaggio delle dannose particelle cosmiche.
Oggi sono proprio i radar meteorologici ad individuare - spesso in corrispondenza di aree colpite da gravi fenomeni atmosferici - le segnature circolari tipiche delle onde elettromagnetiche ad alta frequenza come quelle generate dalle emittenti di onde longitudinali, onde scalari, silent sound e di quelle delle trasmittenti Haarp.
Ad aumentare la nebbia su tale progetto, o su qualsiasi altro che abbia a che fare con l'emissione di onde longitudinali in grado di provocare cataclismi e alterazioni permanenti, è anche l'attribuzione americana di tale capacità ai russi: come nelle migliori tradizioni della guerra fredda.
Secondo uno scienziato militare americano, il dottor Thomas Bearden, (ingegnere nucleare, specialista in armi elettromagnetiche a onde scalari, armi a energia, teoria dei campi unificati, elettrodinamica, sistemi ad energia libera, nonché direttore dell'Association of Distinguished American Scientists), i russi da tempo hanno realizzato armi per controllare il tempo meteorologico e perfino di più. Bearden asserisce che i sovietici si sono avvicinati per primi all'impiego delle onde longitudinali e delle loro derivate onde scalari e sostiene che le abbiano già usate contro gli Stati Uniti proprio per modificarne il tempo metereologico e il clima. Con i primi esperimenti essi riuscirono a trasmettere attraverso una barriera l'onda elettromagnetica portante di una sinfonia di Mozart ad una velocità di 4,7 volte superiore a quella della luce. Le onde longitudinali possono essere ottenute con trasmissioni di plasma elettromagnetico o altri metodi, portandole all'interferenza reciproca. Allo stato puro possono viaggiare a velocità illimitata e mantenere energia infinita.
Bearden afferma che il primo esperimento offensivo sovietico contro gli Stati Uniti con un'arma a onde longitudinali fu effettuato nell'aprile del 1963 e distrusse il sottomarino atomico Uss Thresher al largo della costa orientale americana. Il giorno dopo i russi avrebbero provocato una esplosione sottomarina a 100 miglia a nord di Porto Rico. L'esperimento produsse una colonna d'acqua alta oltre un chilometro e mezzo, che fu avvistata da un equipaggio aereo e riportata all'Fbi e alla Guardia costiera. Secondo Bearden l'uso di onde elettromagnetiche longitudinali per la modifica meteorologica è molto semplice. Gli impulsi di tali onde possono essere diretti con particolari interferometri e se fatti divergere provocano un surriscaldamento della superficie colpita, mentre la raffreddano se fatti convergere. Siccome le onde longitudinali sono praticamente prive di massa non vengono alterate o attenuate dagli ostacoli e possono essere dirette e calibrate a qualsiasi distanza. In questo modo si possono creare punti caldi di bassa pressione in una zona e punti freddi di alta pressione in un'altra. Le masse nuvolose possono perciò essere pilotate e magari fatte convergere in zone già instabili favorendo le condizioni per uragani, tornado e precipitazioni inaspettate. Le alterazioni atmosferiche a lungo andare portano a vere e proprie modificazioni climatiche.
La prima modificazione di questo tipo che i sovietici avrebbero indotto in corrispondenza degli Stati Uniti sarebbe avvenuta nel 1967. Le tracce elettromagnetiche perfettamente circolari furono individuate come piccoli buchi nelle nubi e, secondo Bearden, furono la causa di quell'anomalo e freddissimo inverno che flagellò il Nordamerica. Altre modificazioni sul territorio americano sarebbero state fatte nel 1976. Bearden asserisce che dal giorno dell'attacco metereologico sovietico ai danni degli americani come regalo per il bicentenario della costituzione degli Stati Uniti, il tempo dell'emisfero nordamericano è cambiato in modo sostanziale. Ancora più preoccupante è la possibilità di dirigere le onde longitudinali e scalari sia ad impulsi sia in forma continua su particolari masse terrestri continentali o sottomarine. Le correnti oceaniche sono soltanto masse d'acqua di diversa temperatura in movimento una sull'altra e una a fianco dell'altra in diverse direzioni. Bastano differenze impercettibili di temperatura per creare tali movimenti. Con le armi a onde longitudinali piazzate in mare e predisposte per emettere onde continue piuttosto che ad impulsi non si creano punti caldi o freddi, ma si surriscaldano o raffreddano le intere masse attraversate. La differenza di temperatura produce piccole o grandi correnti come il Niño e la Niña, che determinano il clima delle fasce costiere lambite.
Inoltre, queste onde hanno la capacità di percorrere e alterare le masse terrestri continentali o sottomarine. I flussi di energia che attraversano le masse solide attivano le proprietà piezoelettriche delle rocce, che man mano che l'energia aumenta cominciano ad espandersi meccanicamente. Se tale espansione viene prodotta in una zona di faglia tettonica si finisce per far scivolare una parte della frattura rispetto all'altra e ad innescare crolli tettonici e terremoti. Anche in questo caso basta una minima variazione in un punto e un piccolo cedimento per avviare un movimento lungo tutta la faglia. Ciò che è producibile con le esplosioni sotterranee
usando esplosivi convenzionali e nucleari è teoricamente ancora più facile con gli impulsi di onde longitudinali e scalari.
7. Facendo una doverosa tara alle dichiarazioni di Bearden sulle capacità dei sovietici e sulla reale portata dei fenomeni attribuiti alle armi a onde longitudinali, rimangono alcune questioni interessanti: a) il tempo, il clima e i fenomeni sismici naturali e indotti fanno parte della ricerca militare ancora attiva e tenuta segreta; b) la ricerca militare in molti casi guida e in altri segue quella civile e la guerra ambientale globale non ha soltanto una connotazione militare; c) il luogo deputato alla gestione della guerra ambientale che tratta le modificazioni climatiche è più quello dei laboratori scientifici pubblici e privati che quello dei posti di comando militari; d) le capacità che vengono attribuite ai sovietici fin dagli anni Sessanta non possono non essere attribuite agli stessi americani dello stesso periodo o di qualche anno successivo e non possono non essere attribuite ai cinesi di oggi o agli indiani di domani.
Eliminando una buona dose di esagerazione e di propaganda, rimane il fatto che queste e altre capacità scientifiche sono utilizzate per la guerra a prescindere dalla dimensione militare. Rimane il fatto che qualsiasi innovazione scientifica, anche sperimentale e immatura, che potesse dare un vantaggio sull'avversario è sempre stata usata materialmente e drammaticamente in guerra, senza alcuna considerazione per l'ambiente, l'etica o l'umanità. Anzi, l'impiego di qualsiasi mezzo innovativo di distruzione e interdizione fa parte del bagaglio culturale politico ed ideologico degli Stati militarmente più potenti e aggressivi. Inoltre, è una caratteristica dei più potenti eserciti di oggi e della politica sociale ed economica delle superpotenze la volontà di annientare il nemico o danneggiare gli interessi dei potenziali avversari stravolgendo l'ambiente umano e naturale in cui operano.
La consapevolezza che le alterazioni ambientali e sociali non sono circoscrivibili ma finiscono per ritorcersi su chi le provoca non è ancora condivisa ed è contrastata proprio da chi antepone i propri interessi a quelli globali. Anche questa non è una novità, ma potrebbe darsi che a differenza del passato e grazie alle esperienze del passato non ci sia più né la voglia, né il tempo, né la soddisfazione di aspettare qualche anno per scoprire chi abbia ragione e correre ai ripari.

Emilio Fede, un uomo un perchè

2008-06-04T11:57:00.005+02:00

TG4 Emilio Fede e la sentenza del consiglio di stato

Emilio Fede, il direttore del TG4 (Rete 4), si rende ridicolo cantando l'inno del partito del suo caro padrone (Silvio Berlusconi). Vorrei anche ricordare, che ad oggi, 4-06-2008, questo falso giornalista, succube e servilista, ci costa la bellezza di OLTRE 309 MILIONI DI EURO. Questo, come sapete, per la MULTA RETROATTIVA che ci ha inflitto la CORTE DI GIUSTIZIA EUROPEA dal 1 gennaio 2006 se non verranno liberate le frequenze in analogico a favore di EUROPA 7. Ma si, 350.000 EURO al giorno, che volete che sia. Pensateci bene mentre guardate la faccia di questo essere immondo. Dovremmo fare tutti come Piero Ricca, personalmente se avessi la possibilità, lo farei anche io, CHE LIBERAZIONE. Vi posto qui sotto la sua performance.

Alla fine del video viene citata un'offesa gratuita ed illegittima, da parte di Emilio, al grande Indro Montanelli. Veramente il mondo che gira al contrario...

Federal Reserve Note...

2008-06-03T15:32:00.006+02:00

Ecco a voi 4 minuti di cazzate propinate ai cittadini americani nel discorso d'introduzione di Nixon sul decreto che metterà fine alla convertibilità in oro del dollaro americano per "contrastare gli speculatori".
Un'altra patetica scena dove si sottolinea la stupidità dell'uomo,che si convince di un concetto inammissibile facendosi abbindolare dalle belle parole dei soliti burattini.

ABBIATE IL CORAGGIO DI GUARDARLO!!!

2008-06-03T07:44:00.008+02:00

Pledge to go fur-free at PETA.org.
Ragazzi sto impazzendo per davvero non ce la faccio più a sopportare tutto questo...
Non ce la faccio proprio più....
Come possiamo permettere che questo accada???
Come possiamo essere complici di questo sistema così macabro?
Per fare una singola pelliccia vengono utilizzati(a seconda della grandezza dell'animale)dai 150 ai xxx animali...
Ma come può la gente essere ancora carnivora???Ragazzi ciò che alimentate è veramente marcio,quindi alimentandolo siete marci pure voi...
Provo veramente vergogna per il genere umano...
Non dico di andare tutti con le torce infuocate al morini a distruggere tutto,ma almeno raga evitate di mangiare la carne...Gia questo è un passo enorme.
Raga guardate sto video e rendetevi veramente conto di cio che fa l'uomo...Questo è il suo modo di agire...Da infame...
Questo è uno dei video più riluttanti che io abbia mai visto...
Animali appena squoiati ancora vivi con gli occhi colmi di paura che sembra dicano:MA PERCHé???COSA HO FATTO PER MERITARMI QUESTA ATROCITà???

Non finirò mai e poi mai di chiedermi il perchè di tutto questo,cercherò risposte in lungo e in largo gia sapendo che non le troverò o se le troverò saranno così stupide che mi faranno arrabbiare ancora di più...Ma continuerò a cercarle,sempre e comunque perchè voglio una motivazione per tutto sto male che l'uomo arreca così a gratis...
Noi non dobbiamo essere così,ma stando zitti e permettendo tutto questo siamo proprio come loro!!!Noi dobbiamo cercare di migliorare questo mondo anche se sembra(a me)che il mondo non ha voglia di essere cambiato...
E per me gia essere vegetariano significa cambiare le cose(seppur minimamente ma bisogna pur sempre iniziare da qualche parte)...Almeno sotto questo punto di vista...
Mangiare un animale che proviene da un industria è da codardi..Se proprio ci tenete a magiarli andateveli a cacciare a mani nude e vedete chi vince...Sento sempre gente che dice che l'uomo è onnivoro...verissimo...ma è anche vero che è troppo facile e soprattutto sbrigativo lasciare questo compito agli altri...è troppo facile delegare qualcuno a torturare un essere vivente...Vorrei proprio vedere quanti di voi carnivori ammazzerebbero scuoierebbero e pulirebbero un animale per poi mangiarlo...Se funzionasse così almeno metà della popolazione mondiale sarebbe vegetariana...
Per non parlare del fatto che state acquistando degli esseri viventi,cosa che ritengo veramente oltraggiosa...
Vi site mai chiesti cosa si può provare a vivere nelle loro condizioni???
Se non l'avete ancora fatto è il momento di farlo....
Perchè così non si può andare avanti...

Scritto da Inktomi e l'insonnia che lo pervade

NON MANGERO' MAI NULLA CHE ABBIA AVUTO GLI OCCHI!!!

Un consiglio a tutti:piuttosto che continuare a mangiare animali diventate cannibali almeno arrecate sofferenza solo alla vostra specie e non a chi di tutto cio non ne può assolutamente nulla...

REALTA' IN PILLOLE Parte II

2008-06-02T22:29:00.010+02:00

LA TEORIA DEL MIO GENIO
Notare che questo non e’ un complimento dal momento che la pazzia e’ ben al di sopra della genialita’, ma forse finalmente sto impazzendo.

Ti avverto che quanto segue e’ un misto tra delirio ed utopia, ma del resto l’utopia e’ tale finche’ la maggiorparte delle persone la ritiene tale.

Abbiamo abbastanza fonti per affermare che abbiamo troppe fonti.

Potrete ingannare tutti per un po’, potrete ingannare qualcuno per sempre, ma non
Potrete ingannare tutti per sempre.
A. Lincoln (sedicesimo presidente degli Stati Uniti)

Siamo sull’orlo di una trasformazione globale. Tutto cio’ di cui abbiamo bisogno e’ la giusta grande crisi e le nazioni accetteranno il Nuovo Ordine Mondiale.
David Rockefeller (uno scemo, ma questa frase lo fa apparire piu’ intelligente di quanto sia veramente)

Pochissimi capiranno il sistema, e quelli che lo capiranno saranno occupati a far soldi. Il pubblico probabilmente non capira’ che e’ contro il suo interesse.
Jacob Rothschild (Questa e’ una persona che sa quello che dice, purtroppo)

E’ un bene che il popolo non comprenda il funzionamento del nostro sistema bancario e monetario, perche’ se accadesse scoppierebbe una rivoluzione prima di domani mattina.
Henry Ford (Propietario della nota casa automobilistica, che tra l’altro produce anche nel campo aero-spaziale, e per chi ha un po’ di memoria, maggiore sostenitore dell’industria militare nazista durante la seconda guerra mondiale)

300 uomini, di cui ciascuno conosce tutti gli altri, governano il destino del continente europeo e scelgono i loro sucessori all’interno del loro entourage.
Walter Rathenau (Ministro degli esteri della Repubblica di Weimar)

Queste cose le hanno detto loro, ora vi dico un po di altre cose che dovreste sapere.

Innanzitutto, diamo uno sguardo a cio’ che ci circonda, quello che possiamo vedere e quello che invece no. Potrei scrivere per ore a riguardo di massoneria, servizi segreti, banche etc etc...
Ma prima, ci sono concetti fondamentali che devi considerare seriamente per poter elaborare il “METODO”, che e’ tutto, senza METODO non SEI nulla, perche’ non SAI nulla, di te, di loro, e di tutto il resto.

TORNIAMO A SCUOLA
Fin da quando “eravamo” bambini (sinceramente, lo siamo ancora oggi, ma se ti senti un uomo, peggio per te) ti hanno riempito la testa di teorie, opinioni e fatti del tutto sbagliati, o almeno parzialmente sbagliati, quel tanto che basta per distorcere la tua visione della realta’, e renderti psicologicamente e fisicamente piu debole.

Qui di seguito una lista di “pillole” che dovresti assumere, e che ti aiuteranno a vomitare tutto il veleno che hai ingerito fin ora.

DUE RETTE PARALLELE NON SI INCONTRANO MAI.
Ah ah ah... Sbagliato :
DUE RETTE PARALLELE SI INCONTRANO IN UN PUNTO IMPROPRIO.

Prendi due “bastoncini”, forma una croce, tieni fermo uno dei due, ruota l’altro usando come centro l’inizio dello stesso, in modo che alla fine diventino paralleli.
Nota come il punto di intersezione si allontana da quello di partenza, bene, quando i bastoncini saranno paralleli il punto di intersezione sara’ semplicemente oltre i bastoncini stessi, poiche’ finiti, ma, se tutto inizia da un punto, tutto finisce in un punto, chiamatelo punto improprio, questo rappresenta l’infinito, nella nostra finita concezione.

Nell'estensione proiettiva dello spazio euclideo le rette che prima erano parallele si
incontrano all'infinito.

Dimostrazione analitica :
L'equazione di una retta come forse saprai in un sistema di coordinate cartesiane (x,y) è y = ax + b
dove a
rappresenta la pendenza della retta rispetto all'asse x,
b l'intersezione con l'asse y.

Non so se sai queste cose altrimenti ti consiglio di approfondire.
Consideriamo due rette parallele cioè che hanno la stessa pendenza ma diverso punto di intersezione con y (altrimenti coinciderebbero)
y1 = ax + b1
y2 = ax + b2
ebbene le due rette si intersecano nel punto di uguale y quindi poniamo
ax + b1 = ax + b2
ne segue b1 = b2
ma questo nn è vero perchè qualora fosse, le due rette coinciderebbero perfettamente. Quindi per x e y reali le due rette non si incontrano mai,
però considerando sempre le due rette se facciamo il limite per x tendente a infinito (non so se conosci l'operazione di limite)
viene
y1 = infinito
y2 = infinito
quindi in questa condizione y1 e y2 coincidono e quindi vuol dire che le rette si incontrano per x e y infiniti.

Affermazione di uno che pensa con la testa degli altri : “Due rette parallele non si possono incotrare altrimenti non sono parallele, e poi lo dicono molti esperti del passato.”
Affermazione di uno che pensa con la sua testa : “Due rette parallele si incotrano in un punto improprio, dato che se y1 e y2 tendono all’infinito avranno lo stesso valore”
Affermazione di uno che governa il mondo : “Si incotrano, non si incontrano, dipende, oggi cosa mi porta piu’ vantaggi?”

L’UNIVERSO E’ INFINITO.... no.
E’ accettabile dire che e’ in espansione e potrebbe espandersi all’infinito, ma, che cos’e’ l’infinito?

Un po di matematica abbastanza semplice :
nell’insieme dei numeri REALI, tra un qualsiasi numero ed un altro, passano infiniti numeri.
ES : 1, 1.0e1, 1.0e2 -> 2
Insomma l’infinito e’ tale in ogni senso, possiamo aggiungere un numero infinito di zeri dietro alla virgola come davanti, quindi, infinitamente piccolo ed infinitamente grande si equivalgono.

L’infinito e’ tra un passo e l’altro.

Di recente e’ stata scoperta una tribu’ dell’Amazzonia, i Pirahã, i quali hanno un “particolare” sistema numerico, che e’ il seguente: 1, 2, MOLTO.
Ovvero, loro usano solo l’uno ed il due, cio’ che eccede per loro e’ semplicemente MOLTO.
Il loro MOLTO, corrisponde al nostro infinito, con l’unica differenza che il loro infinito inizia MOLTO prima del nostro.
Di fatto si tratta soltanto di una questione di interpretazione. (Ulteriori dettagli a www.grossone.com/Mathesis_Sergeyev.doc)

TUTTO E’ POSSIBILE.
Uhmm... Quindi e’ anche possibile che qualcosa non lo sia. Un paradosso, uno dei tanti su cui noi basiamo la nostra vita, o meglio, su cui qualcuno vuole che noi basiamo la nostra vita.

TUTTO E’ RELATIVO.
Bravo Einstein, cosi ti sei tolto dai guai? Pero ci hai messo noi.
Al di la’ di tutte le prove che potrei portare a sostegno del fatto che Einstein fosse un illuminato, preferisco farti ragionare un pochino, altrimenti come fai ad apprendere il metodo?

Accettiamo che la maggiorparte delle cose che ci circonda sia relativa, nulla da obbiettare, ma da qui a dire che TUTTO lo e’, cadiamo in uno dirupo filosofico che condiziona tutta la nostra vita, vediamo in che modo.
Bisogna considerare che l’egocentrismo e’ alla base di questo sistema, e che un individuo egocentrico non e’ altro che un individuo morto, cio’ non vuol dire che non dobbiamo credere in noi stessi, ma solo che e’ necessario ricordare che “noi stessi”, siamo “noi tutti”, e non io, o te, ma io, te e tutti gli altri, amici, nemici e sconosciuti.
Arthur Conan Doyle, noto scrittore fantascientifico, ideatore di Sherlock Holmes, disse proprio attreverso il suo personaggio, la frase che piu’ razionalmente ci permette di interpretare nel giusto modo le ultime due frasi : Escludendo cio’ che AL MOMENTO e’ impossibile, tutto il resto, per quanto improbabile, e’ da considerarsi necessariamente possibile.
Ora, visto come e’ facile esprimere un concetto senza il rischio di farlo cadare in paradossi, o di farlo diventare potenzialmente pericoloso?
Allora perche un genio del calibro di Einstein dovrebbe cercare di convincerti che tutto e’ relativo, quando, puo’ semplicemente dire : tutto cio’ che conosciamo e’ relativo, oppure, una parte del tutto e’ relativa, e tagliamo la testa al toro.
Se tutto e’ relativo, definiamo un omogeneita’ dell’insieme, TUTTO = l’insieme degli insiemi, E’ = uguale, RELATIVO = attributo.
Quindi di fatto affermiamo che c’e’ qualcosa di assoluto, il fatto che tutto e’ relativo, l’ennesimo paradosso.

Da sempre, dividi e conquista, e’ la migliore strategia, e cosa c’e’ di meglio che farci sentire in grado di poter definire tutto a nostro piacimento, per tenerci divisi?
Farci finire discorsi che potrebbero portare ad una definizione di “protocollo” comportamentale accettabile, con la frase : tanto e’ relativo!
Comunque sia chiaro che a me ASSOLUTAMENTE non interessa convincerti di cio’, altrimenti userei il LORO stesso METODO per farlo, e ci riuscirei.

L’UNIVERSO
E perche’ non il MULTIVERSO?

IL NOSTRO SISTEMA SOLARE E’ IL RISULTATO DEL BIG BANG
Ancora una volta NO.
Se vuoi affermare un’assurdita’ del genere, senza nemmeno studiare un po di fisica, allora sei una persona che parla a vuoto, percio’ smetti di parlare. Grazie.
Per (a me) ovvie ragioni, il sole avrebbe “risucchiato la terra” e gli altri pianeti “immediatamente vicini” non permettendo l’orbita attuale, forse Giove, sufficentemente grande da opporre resistenza orbitale, puo’ essere considerato “al giusto posto”, come i pianeti piu’ distanti, che anche se piccoli, non risentirebbero dell’attrazione provocata durante la “creazione”.
Se poi consideriamo la Luna, allora anche un fisico (che vuole farsi ritenere tale) si mette le mani nei capelli.
In breve, il nostro sistema solare non dovrebbe esistere, o accettiamo il fatto che si tratta di una coincidenza che risiede all’interno di una piccolissima gamma di possibilita’, oppure il fatto, che qualcuno o qualcosa ha condizionato lo svilupppo di questo.

Ora, potrei continuare a dara smentite su molti argomenti, ma preferisco che gli “esercizi” te li fai a casa, senza farti aiutare da mamma o papa’!
Comunque, lascio qui’ l’invito a propormi eventuali altri concetti/paradossi ritenuti degni di attenzione.

Credi in te stesso, ma ricorda che sarai il primo bersaglio di ogni inganno.

Come "Sbattezzarsi"

2008-06-02T18:27:00.003+02:00

L’INIZIATIVA GIURIDICA DELL’UAAR
Nel 1995 l’Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti ha avviato una campagna per la “bonifica statistica” dei battezzati. Dopo aver verificato le risposte fumose ed evasive alle richieste di cancellazione ricevute dai parroci (le poche volte che costoro si degnavano di rispondere), ha preferito spostare il confronto in sede giudiziaria.

L’Associazione per lo Sbattezzo nacque negli anni ’80 proprio su queste tematiche. Suo il merito di aver sollevato il problema in Italia:

Lo "sbattezzo" è entrato ad oggi a far parte dei dizionari come "la formalizzazione, in ottemperanza alla legge italiana, di non appartenenza alla Chiesa cattolica"

COSA BISOGNA FARE PER NON ESSERE CONSIDERATI PIÙ CATTOLICI?

Chi conosce la parrocchia presso la quale si è stati battezzati deve semplicemente scrivere una lettera al parroco con la quale si chiede che sia annotata la propria volontà di non far più parte della Chiesa cattolica. La lettera deve essere inviata per raccomandata a.r. allegando la fotocopia del documento d’identità. Non è necessario fornire alcuna motivazione. Disponiamo di una lettera modello, scaricabile in formato *.RTF (e modificabile a piacimento secondo le proprie esigenze); ne è altresì disponibile una versione in formato *.PDF. Se non si è subita né la prima comunione né la cresima, inoltre, si può provare a inviare alla parrocchia un modulo (*.RTF; *.PDF), recentemente sperimentato con successo, contenente la richiesta di prendere nota che non si è mai stati cattolici.
Se non si conosce la parrocchia, la prima strada è quella di fare una ricerca sul portale parrocchie.it: qualora vi fossero dubbi tra più parrocchie si può provare a chiedere un aiuto a soslaicita@uaar.it.
Qualora l’esito fosse infruttuoso bisogna inviare una richiesta al parroco dove è stata impartita la prima comunione (a partire dal 1984) o la cresima, chiedendogli di provvedere all’annotazione della richiesta sui documenti che attestano la somministrazione di questi sacramenti.
In alternativa, se ci si è sposati con il rito concordatario, si può anche inviare una richiesta alla parrocchia delle nozze, chiedendo di conoscere la parrocchia di battesimo.

“Sbattezzarsi” è rapido e semplice. Nel caso, piuttosto raro, che vengano frapposti degli ostacoli, consigliamo di consultare le FAQ (anche in formato RTF), che contengono le risposte alle domande più ricorrenti sull’argomento: qualora i dubbi persistano, potete inviare un messaggio a soslaicita@uaar.it per ottenere una consulenza sull’argomento.
Ricordiamo che - in mancanza di risposta da parte della parrocchia - è possibile presentare ricorso al Garante per la protezione dei dati personali. Tutti i ricorsi presentati finora si sono conclusi con esito positivo.
Se vuoi dare maggiore enfasi alla tua decisione di sbattezzarti, partecipa anche tu alla Giornata dello Sbattezzo, in programma il 25 ottobre 2008.

IL SUCCESSO DELL’INIZIATIVA GIURIDICA UAAR

Il 13 settembre 1999 il Garante per la protezione dei dati personali si è pronunciato sul ricorso del socio UAAR.

Secondo il provvedimento del Garante non si può cancellare il battesimo, in quanto esso documenta un episodio effettivamente avvenuto: inoltre, anche in questo caso, la doppia ragione sociale di Stato estero e di ente religioso permette alla Chiesa di usufruire di privilegî che altre confessioni non hanno.

È però possibile, per chiunque lo desideri, far annotare la propria volontà di non appartenere più alla Chiesa cattolica. Si tratta di un riconoscimento importante, con il quale per la prima volta la giurisprudenza italiana ha stabilito una procedura per l’ottenimento di un elementare diritto civile, quello di non essere più considerati “figli della chiesa”.

Lo sconcerto cattolico deve essere stato notevole, se persino un esponente considerato “illuminato” come don Zega, dalla prima pagina della Stampa del 29 settembre 1999, riusciva a confondere UAAR e Associazione per lo Sbattezzo, cercando poi di buttare tutta la vicenda sul goliardico.

Come conseguenza pratica, però, l’iniziativa dell’UAAR ha costretto la Conferenza Episcopale Italiana a emanare già il 20 ottobre 1999 un Decreto Generale sull’argomento.

Nel novembre 2002 la Conferenza dei vescovi italiani, riunita in assemblea plenaria, ha dovuto confermare la legittimità delle richieste formulate col modulo UAAR.

Articolo originale e integrale è disponibile a Questo Indirizzo
Fonte: uuaar.it

Technorati Profile

Un pò di stampa estera

2008-06-02T13:58:00.011+02:00

Mafia e politica nell’Italia di Berlusconi

[El Paìs - Quotidiano di centro sinistra]

TRIBUNA: ALEXANDER STILLE
I capi mafia hanno rapporti con i politici siciliani e napoletani, che, a loro volta, sostengono i leader nazionali. E tutti loro prendono parte ad una lotta contro il potere giudiziario. Però, attenzione a chi osa parlarne!

31/05/2008

Nel 2001, un capo della mafia siciliana di nome Giuseppe Guttadauro noto’ d’improvviso qualcosa di strano nel suo salotto, che risultò essere un dispositivo elettronico di ascolto. “Così, Totò Cuffaro aveva ragione!”, ha esclamato. Sono state le ultime parole sentite dalla polizia dette da Guttadauro prima di scollegare il microfono e, quindi, interrompere l’inchiesta. Il nome che è stato pronunciato non era niente di meno che quello del presidente della Regione Sicilia, Salvatore Cuffaro, Totò per i suoi amici. La conversazione è stata una delle principali prove che hanno consentito quest’anno di condannare Cuffaro per complicità con diversi mafiosi che erano sotto indagine penale.

Tuttavia, nonostante questa condanna, che è attualmente in fase di ricorso, Cuffaro è riuscito ad essere eletto il mese scorso al Senato italiano dalla piccola parte cattolica, di sezione centrista.

L’ascolto dal salone di Guttadauro, prima che lui scollegasse, fornisce un utile quadro di come la mafia pensa e parla di politica. “Totò Cuffaro è la cosa migliore che potremmo chiedere,” dice l’interlocutore di Guttadauro, un medico di nome Salvatore Aragona. “Speriamo che vinca la destra”, ha detto Guttadauro, “Berlusconi, per risolvere i suoi problemi, deve risolvere anche i nostri.”

Ci sono buone ragioni di credere che questo è vero. Da quando è salito al potere per la prima volta nel 1994, Berlusconi ha condotto un’ inesorabile campagna per indebolire i poteri della magistratura italiana, che ha sottoposto lui e vari suoi collaboratori a processi per accuse che vanno dalla corruzione alla collusione con la mafia. Uno dei migliori amici ed ex capo del partito di Berlusconi, Marcello Dell’Utri, di Palermo, è stato dichiarato colpevole di questi ultimi. E dopo che accusarono Cuffaro di aver informato Guttadauro, Berlusconi stesso lo ha chiamato per manifestare la sua solidarietà e dirgli: “Ho parlato con il Ministro degli Interni e mi ha detto che tutto è sotto controllo”. Nella stessa conversazione, Cuffaro ha detto a Berlusconi: “Già sai che ti vogliamo bene e che sei nelle mie preghiere ogni mattina.”

Questa serie di colloqui mostra come la mafia si è inserita nella vita politica dell’Italia. I suoi capi locali hanno legami con i politici siciliani, ai quali danno il denaro e dai quali ricevono favori, sia sotto forma di appalti pubblici o avvisandoli quando le loro società sono sotto inchiesta. Da parte loro, i politici locali accumulano basi di potere significativi e un gran numero di fedeli elettori, e i politici nazionali cercano tali contatti e, a loro volta, li aiutano. Si tratta di un sistema basato sul clientelismo e sul potere, che ha il sostegno della criminalità organizzata.

Anche se ci sono testimoni che sostengono che la mafia ha fatto un patto con Berlusconi, e che Marcello Dell’Utri è il loro intermediario, non è necessario credergli per rendersi conto che c’è in ogni caso, un rapporto molto insano. La mafia, come rendono chiare le dichiarazioni del boss Guttadauro, agisce partendo dal principio che il nemico del mio nemico è mio amico. E sia la mafia che Berlusconi stanno scatenando da tempo una guerra incessante contro la magistratura italiana.

Con qualche aiuto da parte del centro-sinistra, bisogna riconoscerlo, la coalizione di Berlusconi ha riscritto il diritto penale in modo tale che ora è infinitamente più difficile condannare imputati di tutti i tipi, inclusi i mafiosi. La lunghezza dei processi è raddoppiata ed i cambiamenti giuridici offrono mille opportunità per ritardare o revocare i processi basandosi su piccoli dettagli tecnici, con il risultato che, quindi, è già trascorso troppo tempo dal momento in cui è stato commesso il reato. In quasi tutti i paesi, i tempi di prescrizione vengono calcolati a partire dall’inizio delle azioni giudiziarie, ma in Italia non è il caso, e quindi molte condanne si eludono semplicemente grazie ai ritardi. Inoltre, il Parlamento italiano ha rimosso i carceri speciali per i più pericolosi capi mafia, che impedivano loro quasi completamente di comunicare con le loro organizzazioni, e ha ridotto i vantaggi per i testimoni che cooperano. Inoltre, il centro-sinistra del governo di Romano Prodi, con sostegno entusiasta del centro-destra, ha approvato un’amnistia che ha permesso la liberazione di 26.000 prigionieri; ha impedito al principale avvocato di Berlusconi, Cesare Previti, condannato per corruzione di giudici, di andare in prigione, e ha messo in strada diversi accusati di appartenenza alla criminalità organizzata.

Tutto questo non solo è moralmente ripugnante, ma è di cruciale importanza per il mandato del nuovo Governo di centro-destra. Tra i più importanti temi della recente campagna elettorale ci sono stati la criminalità e la sicurezza. Per trattare ciò, il governo dovrà cambiare la sua politica in materia di giustizia penale. Come ha recentemente affermato Antonio Manganelli, capo della polizia italiana, “molto di ciò che facciamo è inutile a causa del funzionamento giudiziario. Abbiamo un sistema di giustizia che è lento e complicato che fa si che la polizia compia sforzi invano.” Inoltre, la coalizione di Berlusconi si basa su una profonda contraddizione. Da un lato, è molto forte nel nord, dove il gruppo è alleato con gli autonomisti della Lega Nord. Dall’altro, ha grande forza nel sud, dove il centro-destra è supportato da un sistema di clientelismo che ha notevolmente beneficiato dalle bande della criminalità organizzata. La Lega Nord, il principale vincitore alle elezioni del mese scorso, sta contro il fatto che il denaro delle imposte del nord si utilizzi per sostenere uno stato sociale nel sud.

Un altro importante aspetto della campagna è stato il disastro dei rifiuti che si accumulano nelle strade di Napoli e di altre città vicine. Nel sud Italia, la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti è in gran parte nelle mani della criminalità organizzata. Pertanto, per ripulire Napoli, il governo deve affrontare la camorra, la versione napoletana della mafia. E la presenza di numerosi politici (molti di più di quelli menzionati qui) che hanno legami amichevoli con la criminalità organizzata mette l’attuale governo in rotta di collisione tra il mandato di cambiamento che ha promesso agli elettori e il radicato sistema di clientelismo nel sud, di cui la Mafia è un pilastro fondamentale.

Tuttavia, la presenza di numerose figure note per i legami con la criminalità organizzata nella lista elettorale dal centro-destra non è stata una questione di cui si è discusso in campagna. La coalizione di Berlusconi ha incluso il suo buon amico Marcello Dell’Utri, nonostante la sua condanna per le relazioni con la mafia, in piena campagna, Dell’Utri ha fatto alcune strane dichiarazioni che hanno fatto riferimento ad un mafioso di nome Vittorio Mangano -condannato tra l’altro per omicidio e traffico di eroina- che lui ha qualificato come “eroe”. Dell’Utri aveva assunto negli anni settanta Mangano a lavorare per Berlusconi, tra le altre cose per prendere e portare i suoi figli a scuola. Mangano ha continuato ad essere nei suoi libri paga, anche dopo aver smesso di lavorare e dopo che la sua lunga fedina penale è venuta alla luce. In campagna, Dell’Utri ha lodato Mangano per aver rifiutato di testimoniare contro di lui e contro Berlusconi ed aver preferito l’omertà tradizionale del mafioso. Berlusconi, invece di distanziarsi dalle lodi che Dell’Utri aveva detto ad un assassino e narcotrafficante, ha aggiunto la sua voce alle elogi dell’ “eroe” Mangano.

Il nuovo presidente della Camera Bassa del Parlamento, Renato Schifani, ha avuto rapporti d’affari con due uomini che sono stati successivamente condannati per appartenenza alla Mafia, ed ha ricevuto un contratto lucrativo per modificare la classificazione del terreno in una cittadina siciliana il cui Consiglio è stato sciolto due volte per essere sotto il controllo della mafia. Tuttavia, quando il giornalista italiano Marco Travaglio(link a precedente post sulla questione) ha menzionato questi dati –che sono stati negati un paio di giorni fa in televisione, è scoppiato il caos. Ma la rabbia e l’indignazione non si sono innescate nei confronti del politico per le sue liaisons pericolose, ma contro il giornalista e quelli che gli avevano permesso di parlare in televisione.

Alexander Stille è professore presso la Columbia University, New York, esperto di mafia.
[Vai all'articolo originale di Alexander Stille (tradotto da Maria Luisa Rodriguez Tapia) ]

Articolo tratto da Italia dall'estero
[traduzione: info@ItaliadallEstero.info]
Articolo pubblicato Sabato 31 Maggio 2008, in Spagna.

Nasce il Forum di CogitoErgoSum

2008-06-01T23:08:00.004+02:00

NOTA PER TUTTI:

A seguito delle numerose discussioni nate in questi giorni, è stato aperto il Forum:

http://cogitoergosum-maury.forumfree.net/

questo spazio è stato creato (dal sottoscritto su consiglio della coautrice "Cece", e in accordo con gli altri autori)

-per dare maggiore spazio a eventuali commenti, suggerimenti o argomenti di discussione nati dal blog-

Lo spazio è libero e aperto a tutti.

per poter postare un commento o iniziare una nuova discussione credo sia necessario registrarsi.

Anche questo forum si ispira alle linee guida del blog.
In linea di massima non ci sono regole, ossia:

-Vietato Vietare- qualsiasi commento, suggerimento, critica, insulto è ben accetto.
maggiormente apprezzati saranno quelli costruttivi.
CHIUNQUE è LIBERO di dire CIO' CHE VUOLE

-Citare Le Fonti- in caso di copia e incolla.

Pertanto con questa comunicazione si fà invito informale
A TUTTI (autori inclusi ovviamente)
E A PARTIRE DAI PROSSIMI GIORNI

-A FARE USO DEL FORUM COME SPAZIO PER SUGGERIMENTI O ARGOMENTI DI DISCUSSIONE DERIVANTI DAL BLOG E NON INERENTI I POST PUBBLICATI DAGLI AUTORI

-E A RISERVARE GLI SPAZI DEI COMMENTI DEL POST, AI COMMENTI RIGUARDANTI GLI STESSI POST
(scusate la frase)

lo scopo di tutto ciò è dare maggiore spazio di espressione a tutti, evitando cosi confusione, eventuali fraintendimenti e discussioni personali all'interno dalle sezione dedicata ai commenti.

grazie per l'attenzione, bellah!

Lega Nord - Sezione Toscana (Firenze)

2008-06-01T15:09:00.016+02:00

L'altro giorno, mentre tornavo dall'Università, guardate che inquietante ANNUNCIO (??) ho notato in bella vista nella sezione Toscana della Lega Nord, accanto al civico 37b di Via Maragliano.
Poco razzisti... Che schifo, non si può parlare di RONDE, la cosa veramente mi indigna e mi crea un senso di vergogna agli occhi del mondo...Cito qui un articolo del Times ---> link

Immediata la risposta dei cittadini di Firenze, città aperta e multietnica da sempre, qui un link al sito del comune con dati aggiornati al 31.12.2006 ---> link - qui un collegamento con dati più recenti, per quanto riguarda I REGOLARI (dati da prendere con cautela quindi) ---> link

La mia opinione personale, essendo studente di Sociologia, e avendo pure studiato RELAZIONI ETNICHE, è la seguente :
NON E' UMANAMENTE ACCETTABILE, NE' COSTRUTTIVO, UN APPROCCIO DEL GENERE BASATO SU DISCRIMINAZIONE E PREGIUDIZIO.
Il tema, ostico, andrebbe maggiormente ampliato, sotto tutti gli aspetti. Sono fermamente convinto, che con i processi di globalizzazione in atto, sia pressoché impossibile attuare una politica del genere fomentando la paura collettiva del DIVERSO. L'immigrazione è un fenomeno sociale e globale, ma è sopratutto inarrestabile. Bisogna adeguarsi, con politiche di integrazione e di accoglienza, senza sparare a zero con frasi a forte impatto mediatico del tipo : TOLLERANZA ZERO. Non serve e sopratutto, non significa niente. Istiga sola la violenza e fenomeni di emarginazione.

Sono convinto che se ci fosse un approccio diverso alla questione, sarebbero molti meno i DEVIANTI (immigrati) nel nostro paese, sia per quanto riguarda la possibilità di integrarsi, sia per quanto riguarda lo sfaldamento del sistema Giudiziario Italiano (questo vale anche per i cittadini italiani che delinquono). Quelli della LEGA fanno campagna contro gli stupri ad opera di immigrati, perchè gli italiani non stuprano? NON FU FORSE IL MINISTRO CASTELLI, con la votazione favorevole del trio magico BOSSI-FINI-BERLUSCONI, a sostenere la LEGGE EX-CIRIELLI che di fatto ha ridotto il periodo di prescrizione anche dei reati di stupro (è sceso da oltre 20 anni a 11 anni). Questa legge RIDICOLA, associata alla lunghezza dei processi in Italia, determina, in poche parole, che se l'avvocato dell'imputato (lo stupratore) è bravo, quel tipo in galera non ci andrà neanche. Questo semplicemente per fare un esempio di come I POLITICI predicano bene e razzolano male. L'importante è avere un certo risalto tra la folla, cosa importa se ci sono 4 stupri al giorno di donne in Italia. L'importante è puntare su uno qualsiasi, da spendere sulla folla, sopratutto prima delle elezioni, come è successo, a mio avviso (link).
Datemi la vostra opinione, non mi dilungo oltre ma spero in futuro di approfondire la questione.
Qui metto un collegamento ad una parte del documentario CAMICIE VERDI (di Claudio Lazzaro, lo stesso regista del documentario NAZIROCK) ---> link.

Morro

"Benedetta ha detto.."

2008-05-31T18:13:00.006+02:00

"articolo tratto dal commento di una nostra lettrice su un vecchio post pubblicato qualche giorno fà, avente come tema il consumismo"
(vedi: la pillola quotidiana di benessere non significa stare bene per davvero)

ok..
la colpa è dei potenti.ma siamo noi che teniamo in piedi questa instabile costruzione.
non puoi dire che non possiamo far niente perchè è il sistema ad impedirlo.
Coloro che lo controllano questo sistema quanti sono? 12?100?1000? noi quanti siamo?
solamente gli altri 6,7 miliardi cazzo.
Potremmo abbatterlo in qualsiasi momento.
Ma non lo facciamo e tutto perchè la maggior parte delle persone è d'accordo col sistema!

La società è piena di gente che considera vero ciò che dice la televisione e che si offende,ti giudica,si arrabbia,ti insulta,molto spesso ti deride perchè hai provato a dirgli che noi non siamo liberi.

Tutte persone che credono nello stato,nelle elezioni,nella polizia,nelle banche persone che definiscono giuste le multinazionali ("perchè almeno quei poveri bambini lavorano") ecc ecc...ma ci credono non perchè ignorano il marcio che vi è nascosto dietro,ci vogliono credere.Perchè sennò ascolterebbero.E chi è il colpevole allora?chi è riuscito ad abbindolare,plasmare miliardi di persone ed ha ottenuto il potere,quindi lo applica secondo il suo interesse o la stragrande maggioranza,che si alza bestemmiando perchè non arriva a fine mese,perchè odia fare un lavoro del cazzo o perchè è condannato a non avere un tetto,bere o mangiare,solo perchè abita nel cosidetto terzo mondo e nonostante tutto lo fa.contribuisce.non fa controinformazione,non si documenta,non agisce seriamente?

in 6 miliardi potremmo prenderli e sgozzarli tutti i potenti, se solo volessimo,
ma non lo facciamo.Perchè abbiamo paura.

Non so di cosa con certezza...forse della morte,del cambiamento...

L'unico potere che è nelle nostre mani non è poter scegliere cosa comprare.Perchè in ogni caso cosa comprare è suggerito da "loro" e l'hanno messo in commercio loro.

L'unico e più grande potere che ha l'uomo in generale,
contro ciò che ha portato i potenti ad essere quello che sono,
è quello della mente:pensiero ed opinione.

Quelle due cose che ci hanno tolto e che continuiamo a farci negare.

scritto sabato 31 maggio 2008 14.45.00 CEST
fonte: Benedetta

Che uomo Silvano Agosti

2008-05-31T16:58:00.003+02:00

Quest'ultimo video proviene dal sito di Piero Ricca.

Concordo pienamente con queste parole, grande Silvano. Capisco possa sembrare impossibile il mondo narrato da quest'uomo, ma è il mondo da perseguire, altro che profitto. Consiglio anche, per chi volesse approfondire il tema sotto un aspetto più scientifico, il pensiero del filosofo-antropologo-economista francese Serge Latouche. Qui il collegamento ad una interessantissima spiegazione ---> link, se vi sembra troppo lunga cercate un video su youtube.

Introducendo "l'Arpa"

2008-05-31T13:41:00.011+02:00

“Un improvviso sconvolgimento climatico porterà ad una catastrofe globale di monumentali proporzioni, che comprende una guerra nucleare e disastri naturali, portando intere nazioni a scomparire sotto il mare ed i pochi sopravvissuti a combattere per le scarseggianti risorse di cibo, acqua ed energia.”

Andrew Marshall, consigliere di Donald Rumsfeld

HAARP è un programma di ricerca NATO per studiare le proprietà della ionosfera e le avanzate tecnologie nelle comunicazioni radio applicabili nel campo della difesa. Il termine HAARP indica l'acronimo di High-frequency Active Auroral Research Project: Programma di Ricerca Aurorale Attivo ad Alta frequenza. E' un progetto del Dipartimento della Difesa Statunitense (DoD), coordinato dalla Marina e dall'Aviazione e considerato il nucleo del programma "Guerre Stellari" avviato sotto le amministrazioni Regan–Bush negli anni '80.
HAARP ha sede a Gakona, Alaska, ed è costituito fondamentalmente da 180 piloni di alluminio alti 22 metri. Su ogni pilone sono state installate doppie antenne a dipoli incrociati, una coppia per la banda bassa l'altra per la banda alta, in grado di trasmettere onde ad alta frequenza fino ad una distanza di 350 km grazie alla loro potenza. Queste onde sarebbero indirizzabili verso zone strategiche del pianeta, sia atmosferiche che terrestri.

Ufficialmente lo scopo del centro di ricerche HAARP è quello di studiare le proprietà di risonanza della Terra e dell'atmosfera: gli stessi fenomeni studiati da Nikola Tesla cento anni prima in Colorado.

Secondo il sito ufficiale, HAARP può essere utilizzato "per provocare un cambiamento nella temperatura della ionosfera minimo e localizzato, cosicché le risultanti reazioni fisiche possano essere studiate da altri strumenti piazzati nello stesso sito o nei pressi di HAARP".

La federazione Scienziati Americani ha ammesso un uso militare di HAARP solo per scopi di ricognizione e non distruttivi. Modulando i segnali in frequenze bassissime, cioè onde ELF o VLF, si potrebbe "vedere ciò che succede nel sottosuolo, individuando bunker, silos di missili, e altre installazioni sotterranee di Stati avversi".

Quindi, ufficialmente, gli scopi di HAARP sono: lo studio della ionosfera (essendo composta da particelle cariche, ioni, possiede la proprietà di riflettere verso terra le onde hertziane) per migliorare le telecomunicazioni; lo sviluppo di nuove tecniche radar, che permettano agevoli comunicazioni con i sottomarini e rendano possibili radiografie di terreni, in modo da rilevare armi od attrezzature a decine di km di profondità.

Nello specifico, secondo le dichiarate applicazioni militari, con il sistema HAARP si potrebbe:

- Fornire uno strumento per sostituire l'effetto dell'impulso elettromagnetico dei dispositivi atmosferici termonucleari (ancora considerati un'opzione realizzabile dai militari da almeno il 1986).

- Sostituire le frequenze estremamente corte (ELF: Extremely Low Frequency) delle comunicazioni sottomarine operative con una nuova e più compatta tecnologia caratterizzata da un gruppo di comunicazioni su un canale a bassissima frequenza per le lunghe distanze e per le applicazioni sotto acqua.

- Modificare anche su zone lontane le condizioni climatiche e gli agenti atmosferici in modo tale da facilitare le operazioni militari.

- Attivare a distanza un gran numero di esplosioni elettromagnetiche, non-nucleari, indirizzate verso un target. (Armamenti EMP).

- Gestire aerei a distanza, governati e potenziati dai trasmettitori HAARP. Un test del genere è stato fatto già ai tempi della APTI che mantenne il controllo di un velivolo di sorveglianza per 10,000 ore ad un'altitudine di 80,000 piedi .

- Sostituire il sistema radar "over-the-horizon", che è stato progettato per la postazione corrente di HAARP, con un sistema più accurato e flessibile.

- Fornire un metodo per eliminare le comunicazioni sopra una zona estremamente grande, mantenendo attivo il funzionamento dei sistemi di comunicazione militari controllati da HAARP.

- Controllare i radar sotterranei per identificare strutture sotterranee e la loro resistenza alle armi utilizzando l'esame tomografico che penetra la crosta terrestre e che, se unito alle abilità di calcolo di EMASS e dei computers Cray, permetterebbe l'identificazione di armi nucleari a distanza. Se le antenne sono propriamente sintonizzate e indirizzate, da un qualunque punto del pianeta è possibile far rimbalzare onde sull'atmosfera e dirigerle a distanza verso un altro punto della Terra.

- Rilevare oggetti che si muovono nell'aria (ad esempio aerei e missili Cruise a basse quote) e determinare quali sono armati e quali sono innocui, rendendo così le altre tecnologie obsolete.

- Effettuare un sondaggio geofisico per trovare petrolio, gas e giacimenti minerari su una vasta zona.

Apparentemente, quindi, HAARP è un innocuo centro di ricerche con potenzialità applicabili nella difesa nazionale. Tuttavia, tutti gli usi possibili di HAARP non dichiarati (che possono essere messi in pratica nei diversi campi militari: aeronautica, esercito, marina, ecc.), sono allarmanti.

Dietro HAARP potrebbe celarsi la sperimentazione di una tecnologia avanzata di irradiamento a radio-onde. Una tecnologia simile sarebbe in grado di alzare e scaldare vaste zone della ionosfera immettendo elevate quantità di energia; far rimbalzare onde elettromagnetiche, capaci di penetrare qualsiasi cosa vivente e/o morta, indietro su determinate località della Terra.

Questo tipo di stimolazione causerebbe modificazioni molecolari della ionosfera, le quali porterebbero a devastanti conseguenze sul clima delle regioni colpite. In poche parole, HAARP, essendo in grado di provocare intenzionali cambiamenti climatici, potrebbe essere utilizzato come arma militare. Inoltre, le onde riflesse sulla superficie terrestre, a causa della loro elevata intensità e capacità di penetrazione, sarebbero in grado di manipolare e disgregare i processi mentali umani.

Secondo alcuni scienziati, gli effetti dell'uso sconsiderato di questi livelli di energia nella ionosfera, il nostro schermo naturale, potrebbe essere devastante. Iniettando un'ingente quantità di particelle nella ionosfera, è possibile alterare in maniera irrimediabile l'equilibrio protettivo della Terra, causando una caotica instabilità che potrebbe dare inizio ad una catena di effetti collaterali come ad esempio la distruzione totale dello strato di ozono. Ciò che preoccupa maggiormente è dovuto al fatto che si può prevedere con certezza come la Terra potrà reagire a questo eccesso di radiazioni.

Il sindaco di Roma intitola una via ad un fascista

2008-05-30T18:50:00.004+02:00

[The Indipendent]

Fedele alle proprie radici fasciste, il neoeletto sindaco di Roma Gianni Alemanno ha detto di voler che intende intitolare una via della città a Giorgio Almirante, il primo leader del Movimento Sociale Italiano (MSI), partito che si dedicò al fascismo nel 1946 dopo la morte di Mussolini. Il partito di Alemanno, Alleanza Nazionale, è la ri-denominazione del MSI operata nei primi anni ‘90 da Gianfranco Fini affinché fosse bene accetto dalla politica italiana tradizionalista di allora.

Lo sforzo ha dimostrato un notevole successo, con l’onorevole Fini pronto a rimpiazzare Berlusconi come eventuale leader del centro destra. Ma l’onorevole Alemanno ha zuccherato la pillola dicendo che vorrebbe intitolare intitolare vie anche ad altri grandi leader politici del passato - il comunista Enrico Berlinguer, il discreditato socialista Bettino Craxi e il democristiano Amintore Fanfani.

”Il fatto che ho io abbia avuto l’idea di dedicare una strada a Giorgio Almirante ha suscitato scalpore” ha detto l’onorevole Alemanno.

”A Roma c’è una via dedicata a Lenin e credo che sia doveroso dedicarne una rispettivamente ad Almirante, Berlinguer, Craxi e Fanfani. Dobbiamo mandare un chiaro segnale ai cittadini che i regimi della prima repubblica [il periodo dal 1946 fino al crollo dei principali partiti politici nei primi anni '90] devono essere superati”.

Riccardo Pacifici, il presidente della comunità ebraica di Roma, ha detto: ”Almirante è stato complice di un regime tirannico che ha portato alla persecuzione ed allo sterminio degli ebrei.”

[Vai all'articolo originale di Peter Popham]

Articolo tratto da http://italiadallestero.info/

Volevo solo esternare tutto il mio sconforto nel vedere come varie personalità politiche legate alle più scandalose vicende, trovino posto nelle nostre città italiane sotto forma di nomi di strade, piazze etc. Non dico di dimenticarli, anzi. Credo però, che continuando con questa tradizione inutile ed irrispettosa non si renda giustizia a tutte quelle VERE PERSONALITÀ che hanno realmente fatto il bene di questo o di quel paese. Mi riferisco a MONTANELLI, a BIAGI, a PERTINI, a FALCONE e BORSELLINO, alle vittime di mafia in genere, i GHANDI, i MARTIN LUTHER KING, i J.F. KENNEDY, giusto per fare qualche piccolo e conciso esempio, ma quanti altri ce ne sarebbero da nominare??

Spero solo di non vedere mai una piazza, un via, o quant'altro, dedicati a personaggi come Giulio Andreotti o Silvio Berlusconi. Fatevi sapere voi cosa ne pensate al riguardo.

Morro

Notate niente di strano?

2008-05-30T13:52:00.012+02:00

Uno Strano effetto luminoso è stato osservato nel cielo di Sichuan 30 minuti circa prima terremoto del 12 maggio 2008 che ha colpito la Cina.
Questo video è stato registrato nella provincia di Tianshui, Gansu a circa 450 km a nord-est dall'epicentro, attraverso un telefono cellulare. Nel caso in cui non sapeste nulla a riguardo, informatevi sul progetto H.A.A.R.P. degli Stati Uniti e vi farete un'idea, per i piu' pigri sto iniziando a lavorare su alcuni post a proposito. Yup.

La truffa dell'8 x1000

2008-05-29T18:42:00.039+02:00

Cosa significa 8 per mille?

Con il Concordato del 1929, lo Stato italiano si impegnò a pagare direttamente lo stipendio al clero cattolico, con il meccanismo della “congrua”. La congrua era una specie di stipendio assegnato dallo Stato italiano ai sacerdoti “in cura d'anime" (addetti cioè ai servizi di assistenza spirituale). Con il “nuovo” Concordato del 1984 si decise un nuovo meccanismo di finanziamento alla Chiesa cattolica, solo in apparenza più democratico in quanto allargato alle altre religioni: lo Stato decidevadi devolvere l’8 per mille dell’intero gettito IRPEF alla Chiesa cattolica (per scopi religiosi o caritativi) o alle altre confessioni o allo Stato stesso (per scopi sociali o assistenziali), in base alle opzioni espresse dai contribuenti sulla dichiarazione dei redditi.

Come funziona il meccanismo?

Ogni cittadino che presenta la dichiarazione dei redditi può scegliere la destinazione dell’8 per mille del gettito IRPEF tra sette opzioni: Stato, Chiesa cattolica, Unione Chiese cristiane avventiste del 7° giorno, Assemblee di Dio in Italia, Unione delle Chiese Metodiste e Valdesi, Chiesa Evangelica Luterana in Italia, Unione Comunità Ebraiche Italiane.

In realtà nessuno destina il proprio gettito: il meccanismo assomiglia di più ad un gigantesco sondaggio d’opinione, al termine del quale si “contano” le scelte, si calcolano le percentuali ottenute da ogni soggetto e, in base a queste percentuali, vengono poi ripartiti i fondi. Anche la mancata formulazione di un’opzione viene ripartita in base alle scelte espresse. Alcune confessioni, più coerentemente, lasciano allo Stato le quote non attribuite, limitandosi a prelevare solo quelli relativi ad opzioni esplicite a loro favore: cosa che non fa la Chiesa cattolica, ottenendo un finanziamento quasi triplo rispetto ai consensi espliciti ottenuti a suo favore. La distribuzione sui dati del 2001: 87,25% Chiesa Cattolica, 10,28% Stato, 1,27% Valdesi, 0,42% Comunità Ebraiche, 0,31% Luterani, 0,27% Avventisti del settimo giorno, 0,20% Assemblee di Dio in Italia. Va notato che su oltre 30 milioni di contribuenti, solamente il 39,62% ha espresso un’opzione e quindi solo il 34,56% della popolazione ha espresso una scelta a favore della Chiesa cattolica (che invece ha incassato l'87,25%), per un ammontare di 936,5 milioni di euro (quasi 2.000 miliardi delle vecchie lire).

Come vengono spesi i soldi?

La Chiesa Cattolica sembra che prediliga destinare i fondi ricevuti dallo Stato alle cosiddette "esigenze di culto" (47,2%): finanziamenti alla catechesi, ai tribunali ecclesiastici, alla costruzione di nuove chiese, manutenzione dei propri immobili e gestione del proprio patrimonio.
Ovvio che non vedremo mai alcuno spot su queste tematiche: ai tanto strombazzati aiuti al terzo mondo, cui è dedicata quasi tutta la pubblicità cattolica, va guarda caso solo l’8% del gettito. Ma anche lo Stato non scherza. Come emerso a novembre 2006 dalle pagine di Repubblica, nell'ultimo anno di legislatura del governo Berlusconi l'8 per mille dato dai cittadini italiani per l'arte, la cultura e il sociale è finito nei fondi per la guerra in Iraq e solo una minima parte per la fame nel mondo.

Gli altri aiuti dello Stato alla Chiesa?

Tuttavia gli aiuti dello Stato alla Chiesa non finiscono qui: esiste un fondo speciale pagamento pensioni al clero dal disavanzo perennemente in rosso; è prevista l'esenzione fiscale totale, comprese imposte su successioni e donazioni, per le parrocchie e gli enti ecclesiastici; i pagamenti degli stipendi agli insegnanti di religione, nominati dai vescovi incidono per più di 500 milioni di euro sul bilancio statale; ci sono i finanziamenti alle scuole cattoliche ed in varie regioni, parte degli oneri di urbanizzazione a disposizione dei comuni deve essere destinata agli «edifici di culto». Infine, nell’ambito del Decreto Fiscale collegato alla Legge Finanziaria 2006, il Parlamento ha introdotto l’esenzione ICI per gli immobili adibiti a scopi commerciali per la Chiesa. Secondo stime dell’ANCI, il provvedimento comporta minori entrate per i Comuni nell’ordine di 700 milioni.

Che fare?

Abbiamo visto che non scegliere equivale a dare alla Chiesa Cattolica. Per questo, oltre alla classica scelta di devolvere l'8 per mille allo Stato sperando che questa volta non lo mandi in Afghanistan ma lo utilizzi per arte, cultura e ricerca, la rivista MicroMega ha preso una iniziativa laica di forte significato simbolico, per replicare alla “crociata” di Bagnasco e Ratzinger sui Dico e su altre tematiche. Si tratta di due appelli paralleli, diversi solo nelle motivazioni. Il primo firmato da atei, agnostici e comunque non credenti, il secondo da personalità cattoliche, in maggioranza preti. Entrambi gli appelli si rivolgono a tutti i cittadini democratici, perché in occasione della denuncia dei redditi compiano il gesto simbolico di non dare l’8 per mille alla Chiesa cattolica e di devolverlo invece alla Chiesa valdese.

Il 5 per mille?

Il 5 per mille è un meccanismo che permette ai contribuenti di destinare a favore di determinati soggetti legati al non profit una quota pari al 5 per mille dell'IRPEF. Tale previsione normativa è inserita nell'ambito delle misure relative al "sostegno alle famiglie, alla solidarietà, alla ricerca e sviluppo".Il 5 per mille non è un'imposta aggiuntiva, lo Stato rinuncia alla quota del 5 per mille per destinarla alla finalità indicata dal contribuente. La scelta di destinazione del 5 per mille e quella dell' 8 per mille non sono in alcun modo alternative fra loro e inoltre questa scelta, come per l' 8 per mille, non comporta ulteriori esborsi per il contribuente. Quindi si può scegliere di destinarlo ad associazioni riconosciute del Comune di residenza, a Università ed enti di ricerca, a organizzazioni non governative come Emergency o Medici senza Frontiere o ad associazioni come Jalla (www.jalla03.org) che promuove il progetto Sport sotto l'assedio in Palestina a cui contribuisce anche il nostro giornale.

Franco Marino

tratto da Senza Soste n.5 (maggio 2006)

QUESTO è CIO CHE MI DA REALMENTE IL DISGUSTO VERSO L'UOMO

2008-05-29T00:10:00.006+02:00

Questo ed altro è cio a cui,consapevolmente e non,acconsentiamo ogni giorno.Miliardi di animali costretti con maniere più che barbare ad essere schiavi,anzi peggio,di noi uomini.
Praticamente ogni cosa nel nostro guardaroba,nel nostro frigofero,fra i nostri saponi,le sigarette ecc...(eccezioni rare a parte)è animale,di origine animale o testato sull'animale.
Questo è cio che mi fa imbestialire di più dell'uomo perchè se uno fa presente questi problemi agli enti competenti,gli viene risposto che tutto ciò è indispensabile per la nostra crescita.
L'uomo,testando i suoi prodotti su una determinata specie di animale e vedendone le reazioni scaturite,crede che le reazioni saranno uguali sull'uomo.Io penso che siccome siamo specie completamente diverse non c'è alcuna comparazione plausibile,ma soprattutto visto che l'uomo ha la necessità di testare i suoi prodotti su qualcuno o qualcosa,lo faccia su se stesso e non su esseri che non possono nulla in confronto alla nostra "potenza"...
Alla fine basta un po di sforzo da parte di tutti forse da questo punto di vista qualcosa cambierà.
Basta poco che ce vò???

EAT YOUR MEAT

INKTOMI

La Pillola quotidiana di Benessere non significa stare bene per davvero..

2008-05-27T22:37:00.004+02:00

Nell’immaginario collettivo, materialismo e possesso di beni e servizi assumono la dimensione di “benessere”. Mangiano quel che resta della nostra spiritualità, inibiscono la ricerca di se stessi, sferociano ed esasperano i Valori, la Conoscenza Vera, le piccole cose buone della vita, ci chiudono tutti in un vortice e iniziamo a girare senza neanche rendercene conto.

“La fiumana del progresso democratica”, come mi piace chiamarla in questa ctazione semi-verghiana, che tutto avvolge ingoia e travolge, senza distinzioni o discriminazioni di razza sesso o religione.tutti uguali di fronte al bisogno di beni e consumi o servizi.Tutti schiavi però.In un certo qual modo..
La pillola quotidiana di benessere non significa stare bene per davvero.

Ma qual è la vera dimensione del “necessario”? e dove, invece, ci spingiamo oltre questa soglia, sfociando in sprechi, abusi, e acquistando stronzate inutili che alla fine, tutto sommato, non migliorano ne peggiorano la nostra vita, piuttosto la viziano, portandoci a distogliere l’attenzione da un equo e razionale punto di vista sulla questione?

Macchine da consumo oramai, non più persone.Andremo in giro con magliette con scritto “sono un coglione”, magari marchiate gucci o armani, cazzo, se solo ci dicessero che è figo farlo.
La capacità di giudizio dell’individuo è ridotta ai minimi termini, cosi come il coraggio, o la determinazione, di far valere i propri diritti.Di dire o denunciare il marcio laddove lo percepiamo..
Tutto questo deve finire. E’ora di smetterla porca puttana.

“Sentite balordi, non siete speciali, non siete un pezzo bello, unico e raro. Siete materia organica che si decompone come ogni altra cosa. Siamo la canticchiante e danzante merda del mondo. Facciamo tutti parte dello stesso mucchio di letame. (Tyler)”

Siamo l’indifferenza stessa di cui ci lamentiamo. L’obiettivo primo non è più tanto di fare bene, ma di fare meglio del prossimo, cosi da scavalcarlo.La competitività è la nuova adrenalina, i soldi il nostro nuovo Credo. Mi chiedo dove tutto questo ci porterà, e davvero non so che cosa potrà essere, ma è sicuro che non sarà Progresso.
Il pianeta accelera e si ribella mentre noi retrogradiamo e involviamo invece di evolverci ed elevarci per davvero..Curioso no?
Rivoluzione Culturale e Mentale prima di tutto.
Il vero cambiamento parte da noi stessi.

Pensato, scritto, redatto e pubblicato da -Mappa-

A proposito di sicurezza

2008-05-27T14:01:00.009+02:00

Riprendo un post apparso qualche tempo fa sul blog "Cronache da Mileto", che ritengo abbastanza esplicativo, sulla questione sicurezza dato che se ne discute tanto. Bella.

"Annozero", commedia in atto unico.

Giovedì sera è andata in onda una puntata di “Annozero” dedicata al problema della sicurezza in Italia. Ospiti in studio – tra gli altri – Castelli, ex ministro della giustizia, e Tosi, sindaco di Verona. Il programma non si è distaccato in nulla dal solito Santoro: politici che gridano e interviste raccolte per la strada, dove la voce della ggente è sempre ringhiosa e manichea (con molta probabilità a causa del montaggio).

La sensazione costante è quella di essere seduti al famoso “Bar Sport” durante i Mondiali di calcio: tutti commissari tecnici, tutti che sanno solo loro mentre gli altri non capiscono niente; e così, se voi non sapete niente di calcio, in mezzo a tutti questi oratori dell'aperitivo, continuerete a non capirne niente e prenderete la decisione di iscrivervi ad un corso di badminton.

Tuttavia i programmi di Santoro hanno l'enorme pregio di riassumere in una serata tutto il chiacchiericcio massmediatico della settimana precedente. Se avete voglia di conoscere quali sono i vari falsi problemi e contrasti di facciata della politica italiana, guardate “Annozero”.

Nella puntata di giovedì scorso, dicevamo, si è per l'appunto messo in scena un classico della commedia all'italiana: la “questione sicurezza”. E' da dire che Santoro, pur dedicandosi alla commedia, ricorre tuttavia alla struttura della tragedia per dare un tono serio, e quindi ancor più esilarante, alla rappresentazione. Ecco quindi alternarsi sul palco un protagonista: il politico che vince puntando sul tema della sicurezza; un antagonista: il rappresentante delle vittime del politico; un coro: la ggente.

Ovviamente non c'è da aspettarsi da questo genere di spettacoli nulla più che due ore di divertimento, di piacere ludico. La tragicommedia santoriana è per l'appunto teatro, finzione, virtualità. Chiuso il sipario, la vita è quella di sempre.

Però Santoro possiede una capacità somma, quella di riuscire a tratteggiare con maestria eccelsa il coro, la ggente, come nessun altro sa fare. La ggente di Santoro è un quadro impressionista, privo di sfumature e particolari, fatto di pennellate veloci e contorni indefiniti, eppure così terribilmente vivo ed evocativo.

La ggente, il coro tragico, alle prese con il problema sicurezza. Giovedì Santoro è stato davvero bravo, perché è riuscito a ricreare fedelmente i discorsi che sentiamo ogni giorno. Cerchiamo quindi di analizzare senza pregiudizi il pensiero emerso dalla pancia della ggente. Il discorso non è difficile ed ha un suo senso, condivisibile o meno.

Siamo alle prese con una criminalità sempre più invasiva e violenta. La polizia non fa niente, perché non può fare niente. La criminalità più invasiva è quella degli immigrati. Siccome la polizia non può fare niente contro di loro, almeno mandiamoli via.

Di solito questo discorso viene bollato come “xenofobo” e “razzista”, frutto della propaganda mediatica che preme sul tema della criminalità. La critica però è monca, perché si limita a considerare il primo assunto (maggiore criminalità) e l'ultimo (mandiamo via gli extracomunitari) e non il ragionamento nel suo complesso.

Ciò è profondamente errato. Per il primo punto, ci si appella ai dati statistici. Questo è vero da un punto di vista formale, ma non reale. Alla ragazza che deve prendere il treno delle 21 interessa poco che in Italia ci siano stati meno omicidi nell'ultimo anno (figuriamoci, dove vive lei non ce n'è mai stato nessuno), ma le interessa molto dover camminare in mezzo a ubriachi, spacciatori e prostitute. Che non stanno commettendo alcun reato contro di lei, sia chiaro, ma che per lei costituiscono una minaccia immediata e tangibile. Quindi non si può dire che la ragazza in questione ha torto, perché sarebbe come andare a dire alle famiglie delle vittime del Concorde schiantatosi a Parigi che l'aereo è il mezzo di trasporto più sicuro. E' pur vero, ma fuori luogo.

Il secondo punto è più delicato. Il ragionamento della ggente è abbastanza lineare. I crimini da strada, quelli visibili, sono commessi dagli extracomunitari (ovviamente, essendo loro – al giorno d'oggi – le persone ai margini) quindi se noi spostiamo gli extracomunitari, sposteremo anche il crimine.

Questo conclusione è ineccepibile, se lasciamo inalterate le premesse del ragionamento. E le premesse del ragionamento non vengono mai messe in discussione. Questo ragionamento è certamente errato, ma non lo si smonta definendolo “razzista”. Un ragionamento errato si contrasta solo con un ragionamento corretto.

Il problema, dicevamo, sta nelle premesse che danno origine al ragionamento. Il problema sta nell'immaginario collettivo che è stato creato nella testa della ggente, che siamo poi tutti noi nella nostra quotidianità.

E l'immaginario collettivo divide il mondo in guardie e ladri. Il ladro scappa e la guardia insegue. La guardia acchiappa e punisce, il ladro viene preso e restituisce il maltolto. Questo è quello che deve succedere, nell'immaginario delle persone. Questa è la teoria.

Ma la pratica è diversa. Nell'esperienza delle persone i ladri non scappano, la polizia non li insegue e nessuno viene punito. Questo ce lo dicono anche le statistiche, non è certo un'invenzione degli xenofobi. In Italia il crimine paga, anche quello di strada.

La situazione è dunque quella di una teoria che non regge alla prova sperimentale, o meglio l'esperienza non conferma la teoria. La logica ovviamente impone, quando la teoria non viene confermata dal dato sperimentale, di modificare la teoria; ma questo è molto difficile. Modificare la propria teoria, cioè la propria visione del mondo, è infinitamente più difficile che ignorare quello che la nostra esperienza ci dice.

Ed è proprio questo il caso. La teoria della ggente è che la guardia insegue il ladro. E' ovvio che sia così. Qualsiasi persona di buon senso non ha alcun bisogno di dimostrare una verità tanto palese. Lo insegnano fin da bambini a scuola, nelle lezioni di educazione civica; lo si vede in tutti i film e telefilm, che la guardia insegue il ladro. E' così che deve funzionare, accidenti! E' ovvio!

E allora cosa sta succedendo se dove vado io i ladri non scappano e la polizia non li insegue? Perché no? Cosa c'è che non va? Ma è ovvio! Vuol dire che non ci sono abbastanza poliziotti, vuol dire che non ci sono leggi abbastanza severe, vuol dire che questi se ne fregano della polizia, e allora mandiamoli via, tutti! Tutti!

Perché la guardia insegue il ladro. La guardia insegue il ladro. La guardia insegue il ladro.

La guardia insegue il ladro, vero?

Però sono appena venuti a rubare in casa mia, chiamo i Carabinieri e questi per poco non si mettono a ridere. Ridono, ma io potevo anche rimanerci.

Vedo gli spacciatori davanti alla stazione, come li vedo io li vedrà anche la Polizia, perché non vanno lì a fermarli?

Anni e anni di educazione civica e televisione hanno istruito il cittadino a negare qualsiasi dato sperimentale che non si adatti alla teoria della “guardia che insegue il ladro”. E' questo un concetto talmente radicato nella mente del cittadino che nessuna realtà lo scuote.

E' inutile tacciare di xenofobia chi, invece, è semplicemente vittima del processo di rimozione inculcato dall'educazione. Perché quando il “razzista” si incazza e grida perché la polizia se la prende con i cittadini onesti e lascia stare i delinquenti, ha ragione. Solo che il “razzista” non ne trae la conclusione che volontariamente la polizia, cioè lo Stato, persegue gli onesti e lascia in pace i delinquenti, ma – forzato da anni di educazione a carico dello Stato – chiede che ci sia più polizia, cioè più Stato. Bisogna invece prendere atto, tutti quanti, che le guardie non inseguono i ladri. Le guardie se ne fottono dei ladri. Le guardie sono lì per controllare noi, non i ladri.

Bisogna ritornare ai tempi in cui i cittadini erano contadini ignoranti e analfabeti, e sapevano che la guardia era lì per loro.

Dobbiamo re-imparare da principio la funzione della polizia. La polizia è il monopolio della violenza esercitato dallo Stato per perpetuare sé stesso. La polizia serve a reprimere ogni moto e tendenza che possa incrinare il potere. La criminalità non mette in discussione lo Stato ed il potere. Sono i cittadini a farlo. Sono i cittadini che, smettendo di offrire un consenso non informato al loro stesso sfruttamento, possono mettere in discussione lo Stato. Sono i lavoratori, gli operai, le cassiere, gli artigiani, gli imprenditori (quelli veri, non quelli che campano di sussidi statali) a poter mettere in discussione lo Stato. E sono loro a dover essere controllati attraverso la polizia, che svolge questo ruolo coerentemente. Lo Stato non perseguiterà mai il criminale, perché esso è troppo utile allo Stato stesso: grazie al criminale il cittadino invoca più polizia e più Stato, chiede di mettere le telecamere in città, chiede arresti facili, chiede poteri di polizia anche per i netturbini. Grazie al criminale, il cittadino scava da solo la fossa della propria libertà.

Se davvero esistesse qualcosa come la “sinistra”, quella di tanto tempo fa, quella che scriveva i giornali per gli operai, quella che non era ancora entrata in Parlamento, non andrebbe ad insultare chi chiede di non avere spacciatori sotto casa. Andrebbe da queste persone e cercherebbe di spiegargli che il problema non è lo spacciatore, ma il poliziotto, lo Stato tanto invocato e che invece esiste solo per sfruttarlo. Ad esempio gli spiegherebbe che lo spacciatore esiste non per caso, ma perché lo Stato italiano, attraverso la legislazione sulla droga, garantisce alla mafia il monopolio indisturbato sulla droga, proteggendola da ogni possibile crisi economica e lasciandola libera di inondare il mercato con veleno preso chissà dove. Ma trovate un solo uomo di sinistra che abbia il coraggio di affermare una semplice banalità come questa.

All'inizio del secolo girava per l'Italia un calzolaio di nome Malatesta. Era un anarchico, e fu per molto tempo il rivoluzionario più amato dal popolo. Era un anarchico e odiava lo Stato e la polizia. Non odiava i poliziotti, odiava l'istituto poliziesco in quanto espressione della violenza dello Stato. Le madri dei ragazzi proletari lo amavano. Perché? Perché dove andava lui, la criminalità spariva, i ragazzi allo sbando smettevano di delinquere, di bere ed ubriacarsi. Malatesta non andava nei salotti buoni a dire che la criminalità era una fissazione di gente che odiava il proletariato: lui andava dai delinquenti e li faceva smettere.

Invece oggi abbiamo una “sinistra” che è divenuta statalista in blocco, che vive di Stato, che pare non poter vivere senza Stato. Una sinistra che rivendica con forza la presenza dello Stato, una sinistra del tutto uguale al fascismo storico, quello vero, che imponeva la cultura di Stato, il manganello di Stato e la protezione di Stato. Finché questa sinistra continuerà ad invocare e chiedere e domandare sempre più Stato, non avrà nessuna credibilità quando andrà a tacciare questo e quello di essere “razzisti” e “xenofobi”.

Primi segni di regime

2008-05-25T23:08:00.007+02:00

Ecco alcuni video sulle ultime vicende del caso Rifiuti in Campania:

La polizia arriva a Marano

Euronews - Scontri a Chiaiano e problema rifiuti

Chiaiano

Qui di seguito le dichiarazioni sconcertanti del presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ---> link

Anniversario della Strage di Capaci

2008-05-23T15:56:00.007+02:00

La Strage di Capaci (chiamato in siciliano "l'attentatuni") fu un attentato mafioso in cui il 23 maggio 1992, sull'autostrada A29, nei pressi dello svincolo di Capaci (ma in territorio del comune di Isola delle Femmine) e a pochi chilometri da Palermo, persero la vita il giudice antimafia Giovanni Falcone, sua moglie Francesca Morvillo, anch'ella magistrato, e tre agenti della scorta, Vito Schifani, Rocco Di Cillo, Antonio Montinaro.

Gli esecutori materiali del delitto furono almeno cinque uomini (tra cui Giovanni Brusca, che fu la persona che fisicamente azionò il telecomando da grande distanza al momento del passaggio dell'auto blindata del giudice, che tornava da Roma), i quali avevano riempito di tritolo un tunnel che avevano scavato sotto l'autostrada (per assicurarsi la buona riuscita del delitto, ne misero circa 500 kg) nel tratto che collega l'aeroporto di Punta Raisi (oggi "Aeroporto Falcone-Borsellino") al capoluogo siciliano. Purtroppo sono conosciuti soltanto i nomi degli esecutori poiché le indagini che miravano a scoprire gli intrecci con la politica sono state sempre insabbiate.

La strage di Capaci ha segnato una delle pagine più tragiche della lotta alla mafia ed è strettamente connessa al successivo attentato di cui rimase vittima il giudice Paolo Borsellino, amico e collega di Falcone.

Misteri attorno alla strage

Le indagini eseguite non hanno mai portato alla verità. Secondo alcune solide indiscrezioni molti indizi relativi ai mandanti sarebbero stati tenuti segreti poiché, se divenuti di pubblico interesse, avrebbero portato ad una grave instabilità della democrazia in Italia. Ne sono testimonianza i sopralluoghi effettuati nel covo dove fu catturato il boss Totò Riina: dopo l'arresto, infatti, molti documenti sparirono senza mai essere ritrovati.

Articolo tratto da Wikipedia

« Occorre compiere fino in fondo il proprio dovere, qualunque sia il sacrificio da sopportare, costi quel che costi, perché è in ciò che sta l'essenza della dignità umana. »

	« Chi tace e chi piega la testa muore ogni volta che lo fa, chi parla e chi cammina a testa alta muore una volta sola. »

	« La mafia è un fenomeno umano e come tutti i fenomeni umani ha un principio, una sua evoluzione e avrà quindi anche una fine. »

Citazioni di Giovanni Falcone

CANTINE APERTE 2008

2008-05-22T18:46:00.014+02:00

Cantine Aperte, è l’evento più importante che si svolge in Italia con protagonista il vino, la sua gente e i suoi territori. Cantine Aperte si svolge annualmente nell’ultima domenica di maggio nelle cantine socie del Movimento Turismo del Vino. L’evento attira l’attenzione di turisti e residenti, incuriositi dalla manifestazione che rappresenta il primo segnale di apertura, dialogo e contatto diretto e la possibilità di fare un’esperienza di grande interesse culturale e valore umano.

Protagonisti i giovani
Da non sottovalutare un dato estremamente importante: sono soprattutto i giovani, da soli, in coppia o in comitive, che contribuiscono alla vitalità di Cantine Aperte e delle innumerevoli iniziative di cultura gastronomica ed artistica che attorno all’evento fioriscono su iniziativa degli stessi vignaioli.

I numeri
Dalla prima edizione svoltasi nel 1993 ad oggi, la manifestazione ha riscosso un successo costante ed una crescita esponenziale. Il successo è dovuto al graduale coinvolgimento di tutto il territorio nazionale ed alla conseguente consapevolezza dei produttori stessi che, con il passare del tempo, vedevano svilupparsi potenzialità di accoglienza inattese, fino a raggiungere le cifre sorprendenti dell’ultimo anno: oltre ottocento cantine aperte per un milione di enoturisti entusiasti.

Le prospettive
Il Movimento Turismo del Vino sta operando con l’obiettivo di diffondere l’idea del grande giorno di festa del vino e dei suoi territori allargando Cantine Aperte anche ad altri Paesi, europei ed extra europei, a forte caratterizzazione vitivinicola e con un legame altrettanto forte con le tradizione enogastronomiche.

INFORMAZIONI: Segreteria Nazionale del Movimento Turismo del Vino Via Mario Angeloni, 16 06089 - Torgiano (PG) Tel/Fax 075 9889529 mail: info@movimentoturismovino.it

Ovviamente, io che sto a Firenze ho organizzato una piccola spedizione nel Chianti (Gallo Nero). Vi farò sapere come è andata...

PRIMO POST

2008-05-22T01:49:00.004+02:00

Bella raga come primo post vi posto il video di Totò Riina durante un processo che nega l'esistenza di "Cosa Nostra"...
Io non sono assolutamente pro-mafia,però c'è da ammettere che quest'uomo ha le palle per davvero.

Monty Python - International Philosophy

2008-05-21T19:49:00.003+02:00

Monty Python's classic skit of the Greeks vs. the Germans.
Non aspettatevi chissà che, però questa partita la trovo davvero comica, due risate fanno sempre bene.
Consigliato dal collega Federico. Bellaaa

Film GOMORRA

2008-05-21T01:03:00.008+02:00

Ho appena visto il film "Gomorra".
Che dire, io molte cose già le sapevo, vederle però in un film è sicuramente di grande impatto. Non ho letto il libro causa mancanza di tempo.
Comunque si becca un bel voto 8, consiglio a tutti di vederlo. Il libro non sò, vi saprò dire, se ne dice un gran bene...
Consiglio anche "Biutiful Cauntri" ( qui un estratto - link - ), per approfondire il tema RIFIUTI IN CAMPANIA, davvero sconcertante.
Povera Italia...o povera umanità?

Beppe Grillo signoraggio 2005

2008-05-20T23:17:00.002+02:00

Quando gli U.S.A vanno a portar "democrazia"..

2008-05-20T16:43:00.007+02:00

(foto tratta da earth della Davis-Monthan Air Force Base, Arizona, a sud-est di Tucson, oggi 20/05/2008)

Quello che pubblichiamo, con sottotitoli in italiano, è un filmato che non doveva certo essere reso pubblico.

-IRAQ 2003- Nella prima azione, che si svolge di notte, la telecamera è a raggi infrarossi, per cui gli esseri umani appaiono completamente bianchi. L'illusione di potersi nascondere nell'oscurità è, come vedrete, completamente fasulla. Se c'è qualcosa che turba profondamente, è questa schiacciante superiorità tecnologica unita al tono distaccato con cui si decide della vita e della morte altrui.
Ogni aereo, elicottero o mezzo corazzato dell'esercito americano dispone di uno o più registratori digitali, che memorizzano tutte le immagini esterne e tutti i dialoghi intercorsi fra i membri dell'equipaggio nelle varie operazioni. Proviene da un AC-130, in missione notturna in Iraq. E' uno dei veri volti della guerra, ed è anche uno dei veri volti del nostro alleato. I morti passano, la Storia rimane. E noi stiamo passando alla storia, ancora una volta, da una parte che molto probabilmente in futuro non ci piacerà riconoscere, e che cercheremo in tutti i modi di "rivisitare" ad uso e consumo delle nostre coscienze. Ma certe immagini non si cancellano. Il filmato dura sei minuti, e mostra in realtà due diverse azioni.

tratto da Arcoiris TV

Controllo sociale

2008-05-19T18:25:00.013+02:00

La così detta massa, è facilmente manipolabile, questo credo sia noto a tutti. Ora non voglio fare un discorso ampio sul tema, volevo solamente fare due piccoli esempi per evidenziare la cosa. Uno televisivo e l'altro relativo ai giornali. Come al solito, navigando in rete, mi sono imbattuto in un sito molto interessante.
Etleboro è il nome, ossia l'acronimo di Elaborazioni Telematiche Libere Economiche Basi Operative Ricerche ad Oltranza, qui il link alla pagina "chi siamo" dove trovate una breve spiegazione.
Ci sono arrivato leggendo un articolo da www.disinformazione.com relativo all'episodio dei "neo-fascisti" di Verona (per approfondire : link1 - link2 - link3 - link4 ).
Su Etleboro trovo anche un articolo su Striscia la Notizia che attira subito la mia attenzione.
Qui spiego brevemente i fatti linkando e citando i post relativi alle due vicende.

Il programma "Striscia la notizia", si è fatto crociato delle battaglie contro svariati tipi di truffe. Basti ricordare il tanto decantato caso "Vanna Marchi" (considerato da molti uno dei veri problemi italiani, ahimè). Ora, anche a me piace questo programma, sia per il suo lato comico, sia per i vari presentatori ed inviati che si succedono all'interno dello stesso. Ho sempre avuto una certa reticenza nell'innalzarlo a strumento di giustizia sociale quale questo si propone. Non intendo aggiungere altro perchè credo che l'articolo di Etleboro sia più che esaustivo ---> link . Non nego però che questo discorso possa essere fatto anche per il programma "Le Iene", sempre facente capo a MEDIASET S.P.A. , azienda privata del gruppo holding finanziaria FININVEST ( di proprietà di Silvio Berlusconi).

Per quanto riguarda l'omicidio di Nicola da parte di neo-fascisti a Verona, intendo ripugnare qualsiasi forma di violenza illegittima. Queste righe vogliono solo dimostrare come i Giornali, che fortunatamente stanno diventando sempre più obsoleti insieme alla Tv, abbiamo manipolato volutamente alcune foto dei ragazzi accusati di aggressione a Verona. Qui di seguito il collegamento ---> link.

In ultimo vorrei esternare tutto il mio sconforto nel vedere come in ogni occasione ci si riduca a messaggi subliminali per mantenere "il regime". Questo per il discorso dei giornali. Per quanto riguarda i programmi sopra citati credo sia in atto una distorsione ben peggiore ed ampia. Cioè a dire, Silvio Berlusconi non avrà mica volutamente creato programmi per distogliere le persone dai PROBLEMI REALI che affliggono questo paese?? Ad ognuno la propria opinione, fatto sta che io non vedo tutta questa fantascienza in questa affermazione. Con le risorse che ha, potrebbe fare quello che vuole, oltretutto è noto che "il potere non sazia, anzi è come la droga e richiede sempre dosi maggiori". Qui ci si potrebbe riallacciare alle affermazioni del film Zeitgeist (Da vedere), dove si sostiene che aumentando L'INTRATTENIMENTO della popolazione, se ne riduce la capacità riflessiva e critica sul mondo che li circonda. Stesso vale per i sistemi di istruzione, per la droga, per la religione e via dicendo. Ovviamente questo non in un ottica generalizzante ma credo tuttavia che sia il tratto distintivo della maggior parte delle persone.

Morro

Open your mind

2008-05-19T02:10:00.007+02:00

Ecco una chicca di grande impatto e di facile assimilazione in aggiunta al mio ultimo post. Sia chiaro che non ci sono prove documentate che possano testimoniare i collegamenti simbolici evidenziati in questo video e che ne' io ne' nessun componente del team di questo blog prende posizione a riguardo.A vostra discrezione un giudizio.Peace.

REALTA' IN PILLOLE Parte I

2008-05-18T21:31:00.006+02:00

Indovinate chi sono questi "simpatici" personaggi rappresentati su queste banconote israeliane

Concetti Basilari di Economia
La Banca Mondiale (progetto finanziato dal CFR), questa, attraverso le varie succursali (banche centrali) presenti in ogni nazione provvede a stampare la moneta su richiesta dei governi, basandosi su alcuni fattori come il prodotto interno lordo e l’inflazione, quest’ultima e’ punto di riflessione, considerando che si basa su un debito continuo che si accumula ad ogni nuova richiesta di stampa,
nella forma : r = v + d
dove r e’ la richiesta da parte dello stato
v il valore di banconote da immettere in circolo
e d il debito o la percentuale, o se vogliamo “il pizzo” che la banca centrale pretende sulla base di valori di mercato direttamente influenzati dalla stessa e/o dai personaggi che la sostengono e l’hanno fondata. Vedi Zeitgeist The Movie.

CFR (Council on Foreign Relations)
Fu costituito nel 1921 dal gruppo “Round Table” (Tavola Rotonda) ed è anche conosciuto come “l'establishment”, “il governo invisibile” o “il ministero degli esteri dei Rockefeller” (ricordando poi che i Rockfeller sono stati finanziati dai Rothschild). Oggi il CFR esercita la propria autorità ferrea sulle nazioni del mondo occidentale, sia direttamente attraverso rapporti con organizzazioni similari, sia attraverso istituzioni come la Banca Mondiale di cui assume la presidenza. Dalla fondazione del CFR, tutti i presidenti americani eccetto Ronald Reagan ne erano stati membri prima della loro elezione. Il vice presidente di Reagan, George Bush ne era membro. Nel 1977 Bush era addirittura direttore del CFR. Il CFR è controllato dal gruppo Rockefeller e vuole attuare l'obiettivo di quest'ultimo, un unico governo mondiale.

La Tavola Rotonda
Cecil Rhodes, membro del Comitato dei 300, fondò la “Tavola Rotonda” in Inghilterra il 5 febbraio 1891. Tra i fondatori ci furono Stead, Lord Esher, Lord Alfred Milner, Lord Rothschild e Lord Arthur Balfour. L'assetto del gruppo fu (come l'SS di Hitler) copiato dalla Società di Gesù, l’Ordine Gesuita.
Alcuni dicono che Rhodes si sforzò di costruire un governo mondiale per il bene dell'umanità, ma nel gruppo si infiltrarono alcuni “agenti” degli Illuminati, comunque tali fatti purtroppo non sono documentabili.

Bilderberger
Questa organizzazione segreta fu costituita nel maggio 1954 all' Hotel de Bilderberger a Oosterbeek in Olanda dal Comitato dei Trecento. I Bilderberger sono un gruppo di circa 120 persone dell'alta finanza dell'Europa occidentale, degli USA e del Canada. I loro principali obiettivi sono un governo mondiale per l'anno 2000 e un esercito mondiale sotto l'egemonia dell'ONU. Il gruppo è anche chiamato il “governo mondiale invisibile”.
Un gruppo di consiglieri composto da un comitato di direzione (24 europei e 15 americani) decide chi sarà invitato alle riunioni (2 + 4 = 6, 1 + 5 = 6, e da qui... 33, 9 e via candendo nella banalita’).
Però non tutti i partecipanti sono degli “iniziati”.
Alcuni dei più importanti rappresentanti internazionali sono o erano :
Agnelli Giovanni
Brezinski Zbigniew
Bush George
Carrington Lord
Dulles Allen
Clinton Bill
Ford Henry II
Gonzales Felipe
Jankowitsch Peter
Kennedy David
Kissinger Henry
Luns Joseph
Lord Roll of Ipsden
McNamara Robert
Martens Wilfried
Palme Olof
Reuther Walter P.
Rockefeller David
Rockefeller John D.
Rockefeller Nelson
Rothschild Edmund de Tindemanns
Warbug Eric D.
Warbug Siegmund
Worner Manfred

La Seconda Guerra Mondiale
In questo capitolo e’ mia intezione sottolineare brevemente i legami tra le suddette persone (vedi sopra) e i fatti avvenuti prima, durante e dopo il periodo in questione.

Inizierei dall’inizio, ma non e’ possibile, quindi iniziero’ dal 1918, negli stati uniti, le solite persone con i soliti interessi iniziano a pianificare la “Depressione del ‘29”, spingono la massa a giocare in borsa, promuovendo il tutto con pubblicita’ attua a convincere le persone (anche se non considero umano chi non solo ignora ma persevera) che fosse il modo migliore per fare soldi, insomma il solito paradosso,
un insegnante di economia non puo dirti come fare i soldi altrimenti non faceva l’insegnante di economia, capisci di cosa sto parlando?
A questo punto abbiamo un sacco di persone con un sacco di titoli che valgono un sacco di merda, dato che le persone che controllano la borsa sono le stesse persone che controllano le banche e le maggiori multinazionali, i secondi fanno jackpot, i primi in questo caso restano gli ultimi.
Il popolo e’ totalmente indebitato, lo stato e’ totalmente indebitato, e le solite persone con i soliti interessi incassano alla grande, in un continuo paradosso dato che loro stampano i soldi a loro discrezione, fanno le leggi, controllano le merci e i pagamenti, insoma il cerchio si chiude sempre, se la cantano e se la suonano da soli.
A questo punto nessuno si accorge di niente (come al solito) e loro sono pronti a insediarsi ancora meglio con i soliti metodi e continuando a macinare soldi inutili se non per il fatto che funzionano tipo ipnosi su di te, quindi perfetti per farti fare lo stretto necessario per essere utile o inutile all’occorenza, ma ora vediamo il vero business : la guerra.
Vediamo come sono collegate le persone e i fatti :
Do’ per scontato che sai bene che la I.G. Farben era sostenuta dai Warburg a loro volta sostenuti dai Rothschild (guarda caso), se non lo sapevi, allora devi farti un giro in rete, leggere un po da diverse fonti, fare un bel respiro, sgombrare la mente, e poi lasciar stare, tanto io parlo di qualcosa di piu’ profondo degli stessi fatti che espongo, ma comunque devo riferirmi a qualcosa altrimenti quale attendibilita’ avrebbero i miei pensieri? Ed inoltre serve a smistare chi non ha afferato il metodo da chi invece ne ha fatto arte, i secondi capiranno, i primi, be’, a questo punto dovresti aver gia smesso di leggere, o per lo meno sarai infastidito, quindi torna alla tua favola, la giostra gira.

Non appartieni al primo gruppo?
Bene, in breve :

Non solo Hitler fu sostenuto dai Rothschild, ma diverse prove dicono che lui fosse un Rothschild.Tra cui il libro dello psicanalista Walter Langer, The mind of Hitler.

Langer ha scritto:
“Il padre di Adolf, Alois Hitler, era figlio illegittimo di Maria Anna Schiklgruber. Si pensava fosse Georg Hiedler. Ma (…)ciò è altamente improbabile(in Austria era saltato fuori un documento)(…)che dimostra che Maria Anna S. fosse a Vienna al momento del concepimento. A quel tempo era la domestica del barone Rothschild. Non appena scoperta la sua gravidanza fu cacciata…e nacque Alois”. Le informazioni di Langer provengono da un alto ufficiale della Gestapo, Hansjurgen Koelher, e furono pubblicate nel 1940 col titolo Inside the Gestapo”.

Ed ancora :
“Mi pare che Hitler conoscesse le sue origini ancor prima di diventare Cancelliere.
Come suo padre, quando il gioco si fece duro, si trasferì a Vienna; poco dopo la morte della madre nel dicembre 1907, Adolf partì per Vienna. Pare che là abbia fatto perdere ogni sua traccia per 10 mesi! Ciò che fece in quel periodo è un mistero, ma noi possiamo presupporre che si fosse intrattenuto a conoscere i suoi cugini e per valutare il suo potenziale in vista di future eventuali imprese”.

Vediamo gli inglesi cosa fanno nel frattempo.
La Ford inizia a produrre motori per mezzi civili e militari, i secondi saranno successivamente installati sulle macchine da guerra tedesche, le stesse che attaccarono l’inghilterra i suoi alleati ed i loro nemici (questa gente ha cosi tanti interessi incrociati che gli stessi interessi perdono di valore, e l’interesse assoluto torna a chiedere la sua percentuale), insomma sembrerebbe una follia politico-strategica agli occhi di uno che gli tiene chiusi, invece si tratta di puro e sano interesse, lo stesso che muove Prescott Bush (padre dell‘ex-presidente USA e capo della CIA, e nonno del cretino, nonche’ ultimo presidente USA e capo di Al-Qaeda ) e soci (vedi lista sopra) a commerciare da prima combustibile sintetico (il petrolio non si poteva ancora raffinare) ed inseguito gas e carburante, c’e’ chi apriva banche in svizzera ed olanda per far girare i soldi, c’era chi produceva, chi vendeva, quindi, chi lucrava sui civili, fossero questi ebrei o non ebrei, non aveva importanza, la guerra spinge il popolo a impoverirsi con le scuse piu’ banali, il panico, la paura, rendono gli uomini (io preferisco mezzi-uomini) facilmente influenzabili e li allontana dalla ragione, dalla verita, dalla forza che gli occorrerebbe per essere padroni di se stessi.
Gli ebrei nemici, gli ebrei amici, ma amici e nemici di chi? Quando con una guerra di copertura e le solite persone con i soliti interessi, il popolo ebraico ruba la terra dei palestinesi ci si dimentica che il suddetto popolo e stato sterminato dai suoi stessi leaders e solo questi ultimi insieme ad amici e compagnia bella (tanto per far numero e “mimetizzarsi” meglio) sono entrati effettivamente in possesso della tanto agoniata terra.

"Datemi il controllo sulla moneta di una nazione e me ne frego di chi fa le leggi".
Mayer Amschel Rothschild, fondatore della dinastia dei banchieri Rothschild.

Iniziando a parlare di NWO...

2008-05-18T17:04:00.030+02:00

Tra i miei innumerevoli giri nella rete mi sono imbattuto in questo articolo, a mio parere piuttosto prolisso ma molto accurato, sul NWO ed i suoi fautori.

L' articolo e' stato scritto da Giuseppe Cosco e tratto dalla sua pagina personale all' indirizzo http://cosco-giuseppe.tripod.com/storia/panorami.htm

"Il mondo si divide in tre categorie di persone: un piccolissimo numero che fanno produrre gli avvenimenti; un gruppo un pò più importante che veglia alla loro esecuzione e assiste al loro compimento, e infine una vasta maggioranza che giammai saprà ciò che in realtà è accaduto". Così si espresse Nicholas Murray Butler. Giova ricordare chi era questo personaggio. Il Dr. Nicholas Murray Butler è stato presidente dell’Università di Columbia, presidente della Carnegie Endwment for International Peace, membro fondatore, presidente della Pilgrims Society e membro del Council on Foreign Relations (CFR) e capo del British Israel.

Taluni autori denunciano, sempre con maggiore insistenza, che è in atto una cospirazione superpolitica, "religiosa" o esoterica. I fili della storia, asseriscono questi studiosi, si tirano proprio nelle logge massoniche e nei consigli di amministrazione delle multinazionali e delle grandi banche. La Rivoluzione francese fu una congiura massonica, preparata da "società di pensiero" – uguali a quelle studiate da Augustin Cochin (1876-1916) – e da altri gruppi di pressione. La Rivoluzione bolscevica fu una congiura giudaico-massonica. Diversi storici sono convinti di questo. Il "Times" (10 marzo 1920) confermò il complotto: "Si può considerare ormai come accettato che la rivoluzione bolscevica del 1917 è stata finanziata e sostenuta principalmente dall’alta finanza ebraica attraverso la Svezia: ciò non è che un aspetto della messa in atto del complotto del 1773".

Estrema importanza assume, sempre al riguardo della rivoluzione russa del febbraio del 1917, il fatto che, non affatto casualmente, il governo fosse costituito principalmente da massoni, tra questi risaltava Kerensky. E’ anche rivelatore il libro "Rossija nakanune revoljucii" di Grigorij Aronson, che fu pubblicato nel 1962 a New York e che riporta delle missive di E. D. Kuskova, moglie del massone Prokopovic, legato da grande amicizia al confratello Kerensky. In una di queste lettere, datata 15 novembre 1955, si legge: "Avevamo la ‘nostra’ gente dappertutto. (...). Fino a questo momento il segreto di questa organizzazione non è stato mai divulgato, eppure l’organizzazione era enorme. Al tempo della rivoluzione di febbraio tutta la Russia era coperta da una rete di logge".

L’iniziato Jean Marques-Rivière scrisse: "L’esoterismo, con la sua forza sul piano ideologico, guida il mondo". Il lato occulto della storia contemporanea è complesso e, oltremodo, variegato. Insospettabili VIP. del mondo che conta sono affiliati ad oscuri ordini esoterici. L’ex presidente Bush sarebbe stato iniziato, nel 1943, alla sètta "Skull and Bones" (Teschio e Ossa) dell’Università di Yale, fondata nel 1832. George Bush ha diretto anche la Cia. La Skull and Bones assieme a società come il Rhodes Trust, secondo l’autorevole rivista inglese "Economist" (25 dicembre 1992), sono la moderna risorgenza degli "Illuminati di Baviera" di Jean Adam Weisshaupt (1748-1830).

Anche suo padre Prescott sarebbe stato membro della sètta "Skull and Bones". Di essa farebbero parte le più potenti famiglie degli Stati Uniti (EIR Special report, American Leviathan, pag. 181). Tra queste vale la pena di menzionare "la famiglia Harriman, della Morgan Guaranty Trust, è Skull and Bones da generazioni. Petrolio: ci sono i Rockefeller, fra gli iniziati. Studi legali di grido. Poltrone alte della Cia…" (M. Blondet, Gli "Adelphi" della Dissoluzione. Strategie culturali del potere iniziatico, Edizioni Ares, Milano 1994, pag. 232).

E’ anche molto interessante venire a sapere che, secondo quanto scrive lo storico Antony C. Sutton in "America’s Secret Establishment" (liberty House Press. Bilings 1986, pagg. 207 e segg.), la "Skull and Bones" è collegata al movimento New Age e ad essa, asserisce ancora Sutton, non sono estranei aspetti satanisti. Marylin Ferguson nel suo libro "The Aquarian Conspiracy", una vera e propria Bibbia del movimento New Age, mette assieme Huxley con Teilhard de Chardin, Carl Gustav Jung, Maslow, Carl Rogers, Roberto Assagioli, Krishnamurti, ecc. tra i personaggi, che sono da considerare come padri spirituali del New Age. Aldous Huxley e suo fratello Julian, quest’ultimo fu il primo dirigente dell’ U.N.E.S.C.O., erano anche membri di importanti affiliazioni mondialiste, tra queste ricordo l’anglosassone Fabian Society.

Sui vertici del mondialismo, lo stesso René Guenon, che era un 33° grado del Rito Scozzese Antico Accettato e un 90° del Rito Egiziano di Memphis-Misraim, ebbe ad affermare: "…ma dietro tutti questi movimenti non potrebbe esserci qualcosa di altrimenti temibile, che forse neanche i loro stessi capi conoscono, e di cui essi a loro volta quindi, non sono che dei semplici strumenti? Noi ci accontenteremo di porre questa domanda senza cercare di risolverla qui" (cit. da "Il Teosofismo", edizioni Arktos, 1987, vol. II, pag. 297).

Ritornando alla "Skull and Bones" la sua importanza può essere ben compresa se si riflette che, nel 1917, essa diresse, tra l’altro, quel centro finanziario denominato "120 Brodway", finanziatore del bolscevismo in Russia (EIR Special report, cit., pag. 182) e del nazismo in Germania che, tra l’altro, portò al potere (Ibid., pag. 183). Non ci si meravigli se, a questi livelli, parole come "destra e sinistra" non hanno più significato, più esattamente, non si bada a razze, religioni o ideologie: questi sono solo mezzi da utilizzare per raggiungere il fine ultimo, su scala mondiale, con l’antica strategia del "divide et impera".

E, a questo punto, non meraviglia venire a conoscenza delle trattative segrete intercorse tra George Bush ed alte personalità del governo dell’Iran, che poi hanno portato allo scandalo dell’Irangate. Gli accordi furono resi possibili da Khomeini e dal suo entourage, comprendente buona parte dei suoi ministri, il capo della polizia, il comandante dell’esercito, il procuratore generale del tribunale islamico, il capo della polizia segreta, ecc., sarebbero stati affiliati alla Grande Loggia dell’Iran, che è sottoposta alla dipendenza della Gran Loggia d’Inghilterra. L’appartenenza alla Grande Loggia dell’Iran delle personalità iraniane citate, è attestata dalla lettera che il segretario della Grande Loggia, Ahmad Aliabadi, ha fatto pervenire al Gran Maestro della Grande Loggia dell’Iran, Sharif Iman il giorno 16 novembre 1975. Il documento è stato pubblicato da "Nuova Solidarietà" (12 marzo 1988, pag. 4), e da "Chiesa Viva" (n. 199, pag. 8).

E’ poi noto che l’ex presidente George Bush è esponente di rilievo della sinarchia internazionale, figura di spicco del C.F.R, della Trilaterale, della potente Pilgrims Society oltre che della Skull and Bones. E’ anche interessante accennare ad un articolo, firmato M. Dornbierer, apparso, il 29 gennaio 1991, sul giornale messicano "Excelsior" che spiegava lo "smisurato sionismo" di Bush documentando la sua origine ebraica secondo quanto indicato nell’Enciclopedia ebraica castigliana. Bush è inoltre un W.A.S.P. (White Anglo-Saxon Protestant), ovvero un americano convinto che la sua origine razziale e le sue convinzioni religiose lo pongano al di sopra degli altri uomini (Epiphanius, Massoneria e sètte segrete: la faccia occulta della storia, Ediz. Ichthys, Roma, pag. 97).

Scrive Blondet che "secondo Sutton, lo storico della Skull and Bones, la stessa locuzione ‘Nuovo Ordine Mondiale’ descrive il fine ultimo che gli affiliati alla società segreta di Yale s’impegnano a perseguire... A questo i membri dell’Ordine s’impegnerebbero a giungere attraverso la gestione di conflitti artificialmente generati, come quello tra nazismo e comunismo.... Per Sutton, questa filosofia segreta dell’Ordine rivelerebbe la sua origine tedesca (che Sutton ritiene di poter provare): gli iniziati sarebbero dei tardi seguaci di Hegel, votati a far progredire il mondo attraverso opposizioni, tesi e antitesi, per poi comporle in una sintesi superiore. Si ricordi che anche Karl Marx era hegheliano (benché "di sinistra") e vedeva nel comunismo la sintesi della lotta tra Capitalismo e Proletariato. L’ipotesi, affascinante, può essere superflua. A noi sembra sufficiente evocare uno dei motti, delle insegne della Massoneria, che suona: Ordo ab Chao, l’Ordine (nasce) dal Caos" (M. Blondet, Complotti. I fili invisibili del mondo. I - Stati Uniti, Gran Bretagna, Il Minotauro, Milano 1995, pagg. 84-85).

L’idea del "Nuovo Ordine del Mondo" è perseguita con accanimento. Del presidente Bill Clinton, scrive Epiphanius (op. cit., pag. 497): "la sua educazione l’ha ricevuta nella britannica Oxford, dove venne ammesso nel super elitario ‘Rhodes Group’, una società superiore dell’area del POTERE affine alla ‘Skull and Bones", come scrisse l’’Economist’ inglese nel suo numero del 25 dicembre 1992. L’’Economist’ elencava una decina delle maggiori ‘società d’influenza’ del mondo occidentale rivelando la loro comune derivazione dall’Ordine degli Illuminati di Weisshaupt fondato nel 1776. Clinton appartiene anche al C.F.R., alla Commissione Trilaterale e al Bilderberg…". Blondet ci informa che Clinton portò con sé Les Aspin (CFR) che, tra l’altro, firmò la "Dichiarazione di Interdipendenza", che è, in sostanza, - una mozione del Congresso che nel 1962, proponeva di cancellare dalla Costituzione ogni dichiarazione di sovranità nazionale, in quanto ostacolo all’instaurazione di un ‘Nuovo Ordine Mondiale’" (Complotti. I fili invisibili del mondo. I, op. cit., pagg. 103-104).

"Il Rhodes Group – ci fa sapere ancora Epiphanius, alla nota 145, pag. 497, del suo "Massoneria e sette segrete" (cit.) – nacque nel 1891 per iniziativa di Lord Cecil Rhodes, ricchissimo personaggio legato ai Rothschild, assieme a Lord Milner, Lord Isher, Lord Balfour e un Rothschild, intorno all’idea-guida di organizzare una federazione mondiale di cui U.S.A. e Impero britannico sarebbero stati il centro propulsore. Il mezzo per attuarla consisteva in una selezione elitaria dei quadri protagonisti degli ambienti universitari, politici, finanziari. Attorno a questo nucleo iniziale permeato delle idee mondialiste e socialiste della Fabian Society, sorsero i gruppi della Round Table che a loro volta, nel 1919, diedero vita ai due odierni pilastri del potere mondialista, cioè gli Istituti Affari Internazionali britannico (R.I.I.A.) e americano (C.F.R.). Il Rhodes Group, al pari della Skull and Bones, controlla il C.F.R., (che a sua volta controlla la Trilaterale), il governo-ombra americano il cui comitato direttivo annovera personaggi in grado di gestire bilanci superiori a quello annuale lordo americano".

Ritornando al progetto del Nuovo Ordine Mondiale, già il 17 febbraio del 1950 il banchiere James Warburg, alla Commissione Esteri del Senato, era stato fin troppo chiaro quando aveva affermato: "Che vi piaccia o no, avremo un governo mondiale, o col consenso o con la forza". Anche con le stragi. Il Palazzo Federale "Alfred P. Murrah" ad Oklahoma, U.S.A., viene fatto saltare in aria da una tremenda esplosione, il 19 aprile del 1995. Le vittime furono 168. Furono sospettate dell’attentato e arrestate tre persone: Timothy McVeigh, Terry Nichols e James Nichols. L’FBI iniziò "col dichiarare che il meccanismo esplosivo era un’auto-bomba imbottita di 1.000 libbre di esplosivo. Poi era un’auto con 1.400 libbre. In seguito si trattava di un camion con 4.000 libbre. Adesso è un furgone per traslochi con 5.000 libbre di esplosivo" (Nexus New Time, N. 1, Padova 1995, pag. 14).

Ted Gunderson, ex dirigente dell’FBI, al contrario di quanto volle far credere il Dipartimento di Giustizia Americano e cioé che si è trattato di "una singola semplice bomba fertilizzante", affermò che: "la bomba era un congegno elettroidrodinamico a combustibile gassoso (bomba barometrica), che non è possibile sia stata costruita da McVeigh... la bomba utilizzata era un sofisticato congegno A-neutronico, usato dall’esercito americano..." (Ibid.). Sam Cohen, padre della bomba neutronica, il 28 giugno dello stesso anno, al telegiornale della KFOR-TV, dichiarò: "Non mi interessa quanto fertilizzante e gasolio hanno usato, non sarebbe mai stato sufficiente. Cariche di demolizione, piazzate sulle colonne chiave, hanno fatto lo sporco lavoro" (Nexus New Time, N. 2, Padova 1995, pag. 9). Antefatto: non è stato molto pubblicizzato che, "il 28 marzo 1994, l’Assemblea Legislativa dello Stato dell’Oklaoma passò una risoluzione che colpiva quello che veniva percepito come un programma di governo mondiale. Fu il primo e, forse, il solo Stato ad approvare tale legislazione" (Ibid., pag. 10). Di seguito riporto alcuni estratti relativi alla decisione dell’Assemblea Legislativa dell’Oklahoma:

Risoluzione N. 1047:

Una risoluzione in relazione alle forze militari degli Stati Uniti e alle Nazioni Unite; si presenta una petizione al Congresso affinché cessi determinate attività concernenti le Nazioni Unite...

Considerato che non c’è appoggio popolare per l’instaurazione di un "nuovo ordine mondiale" o di una sovranità mondiale di qualsiasi tipo, sia sotto le Nazioni Unite o sotto qualsivoglia organismo mondiale in qualsiasi forma di governo globale;

Considerato che un governo globale significherebbe la distruzione della nostra Costituzione e la corruzione dello spirito della Dichiarazione di Indipendenza della nostra libertà e del nostro sistema di vita.

...sia deliberato dalla Camera dei Rappresentanti della seconda Sessione della 44ma legislatura dell’Oklaoma:

Che al Congresso degli Stati Uniti sia con la presente rammentato di:

(...). Cessare ogni supporto per l’instaurazione di un "nuovo ordine mondiale" o qualsiasi altra forma di governo globale.

Che al Congresso degli Stati Uniti è, con la presente, rammentato di astenersi dal prendere qualsiasi ulteriore iniziativa verso la fusione economica o politica degli Stati Uniti in un organismo mondiale o qualsiasi altra forma di governo mondiale. (Fonte: Newsgroup alt. conspiracy, via Pegasus computer networks, Australia). (Ibid.).

Cosa dire di questi fatti? Quale oligarchia misteriosa dirige, in segreto, i vari governi delle nazioni? Lascio al lettore il compito di arrivare a delle conclusioni. Alla luce di certi accadimenti i governi, la politica e gli stessi politici assumono contorni sbiaditi, sfumati. Misteri che travasano nella storia altri misteri. Pochissimi, forse, sanno che "Il fascismo non è nato in Italia e in Germania. Ebbe la sua prima manifestazione in Russia, col movimento dei ‘Cento Neri’, completo già all’inizio del ‘900 nelle sue azioni e nei suoi simboli: la violenza politica, l’antisemitismo feroce, i neri stendardi col teschio" (M. Blondet, Complotti. I fili invisibili del mondo. II - Europa, Russia, Il Minotauro, Milano 1996, pag. 83).

Chi tira i fili della storia? Ricercare certe dinamiche è cosa ardua specie quando riguarda la sfera politica e ciò che sembra del tutto casuale, in molti casi, è stato attentamente preparato. Franklin Delano Roosvelt, presidente americano e 33° del Rito Scozzese, nonché appartenente alla Pilgrim Society e al C.F.R., il governo-ombra americano, affermò: "In politica nulla accade a caso. Ogni qualvolta sopravviene un avvenimento si può star certi che esso era stato previsto per svolgersi in quel modo". Una oscura oligarchia sembrerebbe tirare le fila di burattani, solo apparentemente, alla ribalta della scena politica. Aveva ragione Benjiamin Disraeli, statista inglese del secolo scorso, quando disse: "Il mondo è governato da personaggi ben diversi da quelli creduti da coloro i quali non sanno guardare dietro le quinte". Neppure i partiti contano poi molto. Essi stessi sono a loro volta manovrati, usati, in relazione a degli scopi precisi.

René Guenon ci informa, nel suo articolo "Réflexions à popos du pouvoir occulte" pubblicato, con lo pseudonimo di Le Sphinx, sul numero dell’11 giugno 1914, pag. 277, della rivista cattolica "France Antimaconnique", che "Un ‘potere occulto’ di ordine politico e finanziario non dovrà essere confuso con un ‘potere occulto’ di ordine puramente iniziatico… Un altro punto da tenere presente è che i Superiori Incogniti, di qualunque ordine siano e qualunque sia il campo in cui vogliono agire, non cercano mai di creare dei ‘movimenti’ (…). Essi creano solo degli stati d’animo (état d’esprit), ciò che è molto più efficace, ma, forse, un poco meno alla portata di chiunque. E’ incontestabile che la mentalità degli individui e delle collettività può essere modificata da un insieme sistematico di suggestioni appropriate; in fondo, l’educazione stessa non è altro che questo, e non c’è qui nessun ‘occultismo’ (…). Uno stato d’animo determinato richiede, per stabilirsi, condizioni favorevoli, e occorre o approfittare di queste condizioni se esistono, o provocarne la realizzazione".

Al riguardo dei movimenti rivoluzionari sempre il Guénon, nel suo libro L’Esoterismo di Dante (Ediz, Atanòr, Roma 1971), spiega: "...tali movimenti sono talvolta suscitati o guidati, invisibilmente, da potenti organizzazioni iniziatiche, possiamo dire che queste li dominano senza mescolarvisi, in modo da esercitare la loro influenza, egualmente, su ciascuno dei partiti contrari". Sul fenomeno del terrorismo delle Brigate Rosse e su quello di estrema destra, il giudice Pietro Calogero, uno dei magistrati che più ha studiato il problema, ammetteva l’esistenza di: "una rete di collegamenti che si raccoglie intorno a un centro di interesse unitario, che permette ai due terrorismi di procedere insieme nell’assalto dello Stato".

Fantapolitica e tendenza al complottismo? Tutt’altro. Ecco due esempi italiani. Leggete cosa la rivista americana "Eir" scriveva: "Il 2 aprile 1993... il capogruppo Dc alla Camera, Gerardo Bianco, e il suo collega al Senato, Gabriele De Rosa, presentano un esposto alla procura di Roma, chiedendo di appurare se c’è una cospirazione politica per distruggere l’ordine costituzionale italiano (...). Gli scandali rappresentano un tentativo da parte delle forze Anglo-Americane, segnatamente la Fra Massoneria, di orchestrare una generale destabilizzazione della nazione italiana per distruggere il sistema politico esistente e insediare un nuovo ordine, a loro più gradito" (Fabio Andriola e Massimo Arcidiacono, L’anno dei complotti, Baldini&Castoldi, Milano 1995, pagg. 25-26).

Ai cronisti, che chiedevano a Mancino cosa c’è dietro le stragi italiane, lui rispose: "Non escludo un ruolo della finanza internazionale" (Ibid., pagg. 16-17). Strategie occulte della secret fraternity bancaria internazionale. David Rockefeller "credendo di parlare a orecchie fidate, nel ‘91... ha ammesso: 1) che una cospirazione esiste ‘da quaranta anni’; 2) che essa ha lo scopo di instaurare nel segreto ‘un governo mondiale’ e ‘la sovranità nazionale’ dei banchieri; 3) che il nemico dei cospiratori è ‘l’autodeterminazione nazionale’" (M. Blondet, Complotti. I fili invisibili del mondo. I, op. cit., pagg. 97-98).

Compromessi dai compromessi

2008-05-17T23:35:00.018+02:00

[The Guardian]L’opposizione in Italia si è unita al coro di quelli che attaccano chi critica il nuovo presidente del Senato.Che non abbia imparato nulla dai passati accordi con Berlusconi?
Non si è dovuto aspettare molto per sentire gli effetti della vittoria di Silvio Berlusconi sui media Italiani.
Domenica, il presentatore di un talk show di attualità si è fermato prima delle telecamere della RAI, la televisione pubblica italiana, ed ha chiesto perdono alla nazione.
“L’offesa non appartiene al mio stile” ha detto Fabio Fazio ai telespettatori. “Quindi, quando ciò accade, non posso che scusarmi”.E’ stata una scena degna della rivoluzione culturale.

Fazio si stava riferendo ad un episodio della sera precedente, avvenuto mentre stava intervistando un collega giornalista, Marco Travaglio.
Uno dei primi incarichi assegnati da Berlusconi è stato quello di presidente del Senato. E’ un lavoro chiave in Italia perché è la carica presidenziale seconda soltanto a quella del Presidente della Repubblica. Se quest’ultimo muore - e il presidente in carica, Giorgio Napolitano, ha 82 anni - allora il presidente del Senato diviene capo dello stato.La scelta di Berlusconi per l’illustre incarico è Renato Schifani, un avvocato siciliano.Travaglio ha manifestato a gran voce la sua perplessità su come nessuna delle principali testate giornalistiche abbia commentato sul fatto che Schifani abbia avuto “amicizie con mafiosi”.C’è stata, inevitabilmente, una rivolta della destra. Uno dei ministri di Berlusconi ha parlato di “scandaloso agguato” al nuovo presidente. Un collaboratore del governo ha detto - che novità! - che il Primo Ministro dovrebbe cacciare Travaglio dalla RAI. C’è stato chi ha suggerito che il giornalista fosse parte di una cospirazione.
Ma ciò che nessuno degli amici di Schifani ha detto è che il commento era impreciso. Ci sono, infatti, due controversi periodi nel passato del presidente del Senato ed a queste è stato fatto riferimento in due recenti libri, uno dei quali co-firmato da Travaglio.Il libro sostiene che, negli anni ‘80, Schifani è stato socio in una azienda nella quale gli altri due suoi soci sono stati in seguito condannati per reati di mafia. Uno era un “padrino” in piena regola del paese di Villabate. Negli anni ‘90, il futuro presidente del Senato vinse un contratto come consulente delle autorità locali questo nel momento in cui erano nella stretta di Cosa Nostra. Il consiglio comunale fu conseguentemente sciolto perché troppo profondamente soggetto all’infiltrazione criminale.Ora, è necessario fare notare che Schifani non è mai stato indagato per alcun reato collegato alla mafia e tanto meno si è tentato di farlo. In entrambi i casi il collegamento con Cosa Nostra dei suoi consociati e delle autorità locali è venuto alla luce rispettivamente solo dopo il suo personale coinvolgimento con loro. Non c’è ragione di supporre che egli fosse consapevole, durante i suoi affari con loro, delle loro losche conoscenze.
Ma questo potrebbe sembrare, nonostante tutto, sufficiente per mettere in dubbio il suo giudizio, specialmente essendo stato investito di una così alta carica. In molti paesi, immagino, il nuovo Presidente sarebbe stato invitato alla successiva puntata del programma per spiegare come potesse essersi immischiato con quel tipo di persone. Invece, la RAI si è scusata per averlo offeso.Schifani, da parte sua, ha detto che le accuse di Travaglio erano basate su “fatti inconsistenti o manipolati, nemmeno meritevoli di generare sospetti”, aggiungendo che “qualcuno vuole minare il dialogo fra il Governo e l’opposizione”. Questo suggerisce un altro aspetto di questa bizzarra storia.Potreste aver pensato che gli oppositori di Berlusconi di centro-sinistra si siano lasciati scappare un opportunità di mettere in imbarazzo il Primo Ministro e la sua squadra. Nemmeno un po’! Con la singola eccezione dell’ex Pubblico Ministero anti-corruzione, Antonio Di Pietro, tutti si sono schierati con Schifani contro Travaglio.
Il capogruppo del centrosinistra al Senato ha detto che le parole del giornalista erano “inaccettabili” e ha deplorato il fatto che Schifani non fosse presente per difendersi.
Quindi l’opposizione, non per la prima volta nella storia d’Italia, sta sperando di fare un patto con Berlusconi. Sta sperando di ottenere il suo favore per una serie di riforme, inclusa la riforma elettorale, che sono reputate di vitale importanza per il futuro della nazione. Quindi non vogliono far nulla che potrebbe turbare o - per usare le parole di Fabio Fazio - “offendere” il nuovo Primo Ministro italiano.
Ci siamo già passati. Nei tardi anni ‘90, quando la sinistra era al governo, alcuni dei suoi leader dissero che avrebbero potuto raggiungere un accordo con Berlusconi sulle riforme costituzionali. Ma i negoziati divennero così protratti e complicati, e la collaborazione con Berlusconi fu considerata così importante, che la sinistra si dimenticò di concludere durante il suo mandato l’approvazione di una legge che regolasse il conflitto di interessi tra i suoi ruoli di magnate della TV e di leader politico. Alla fine, la riforma costituzionale non è mai stata fatta. E Berlusconi è tornato al potere con il suo impero mediatico intatto.Potreste avere immaginato che abbiano imparato qualcosa da questo.

I fatti di Villabbate

2008-05-17T13:53:00.023+02:00

Articolo tratto dal Blog Voglio Scendere (Il Cannocchiale)

di Peter Gomez

Credo che in questi giorni sia stata fatta molta confusione tra fatti e notizie. I fatti sono fatti, ma non tutti i fatti sono notizie. Nei miei cassetti conservo documenti, verbali d'interrogatorio, appunti di colloqui con fonti confidenziali e persino interviste, che non ho mai pubblicato. E che probabilmente non pubblicherò mai.

Parte di quell'archivio, accumulato da me come da ogni buon giornalista in anni di lavoro, di tanto in tanto si rivela però utile. A distanza di tempo dalla scoperta di un primo elemento di per sé ambiguo, apparentemente incredibile, o da solo non interessante o non verificabile, capita a volte che se ne trovi un altro che fa vedere le cose in maniera diversa. E allora ciò che inizialmente era (a mio sindacabile avviso) non pubblicabile, all'improvviso lo diventa. Nasce (anche così) una notizia.

Dicevamo che i fatti apparentemente incredibili e non riscontrati non sono notizie. È quindi scorretto deontologicamente citarli sui giornali scrivendo subito dopo, «ma io non ci credo». E soprattutto non si deve farlo se la verifica o il tentativo di verifica è semplice: se li si cita, senza alzare il telefono o perderci qualche ora o giorno di lavoro, si mette semplicemente in circolazione un veleno, non una notizia.

Uno dirà: ma allora perché avete scritto di Schifani, visto che i suoi rapporti con personaggi poi condannati per mafia, non hanno nemmeno portato all'apertura di un'inchiesta giudiziaria nei suoi confronti? Semplice: perché, nonostante che su parte di quelle storie Schifani sia stato ascoltato come testimone già nel '99, l'intera vicenda non è affatto chiara. E proprio la mancanza di chiarezza fa diventare tutta la questione una notizia ancora più grossa: Schifani, lo ricordo, non è un privato cittadino, ma è un senatore e ora è addirittura la seconda carica della Repubblica.

Lasciate perdere la Sicula Brokers, la società creata nel '79 che tra suoi soci oltre a Schifani aveva anche altri personaggi poi condannati per mafia, e concentratevi su Villabate, il paese del quale Nino Mandalà (uno degli ex soci di Schifani) diventa reggente intorno al 1994 dopo una sanguinosa guerra tra cosche.

Qui, nel 1995, Schifani ottiene una consulenza in materia amministrativo-urbanistica. Quella consulenza, visto il contesto, è già di per se interessante dal punto di vista giornalistico. Ma lo diviene ancor di più se si considera che intorno alla sua genesi esistono almeno quattro versioni.

La prima è quella di Mandalà che intercettato dai carabinieri confida nel 1998 a un altro uomo d'onore di avergliela fatta ottenere lui, su richiesta del senatore Enrico La Loggia. La seconda è quella di La Loggia che, sentito come teste, dice sostanzialmente: è vero la consulenza a Schifani l'ho fatta avere io, ma non ricordo se ciò è avvenuto in seguito a una mia richiesta presentata al sindaco di Villabate (nipote di Mandalà ndr) o se io ho richiesto l'intervento di Gianfranco Micciché, allora coordinatore di Forza Italia. Il problema, secondo La Loggia, era quello di risarcire Schifani dei mancati guadagni causati dal tempo perso nell'attività politica, visto che sarà eletto solo nel 1996.

La terza versione è quella di Schifani che invece dice di aver ottenuto il lavoro da solo, semplicemente proponendosi al sindaco nipote del boss. Poi c'è la quarta versione. Recentissima: addirittura del 2006. Quella del pentito Francesco Campanella, l'ex segretario dei giovani dell'Udeur che falsificò la carta d'identità utilizza da Bernardo Provenzano per andare in Francia a farsi operare. Campanella dice: ha ragione Mandalà, la consulenza a Schifani è arrivata grazie a lui. E poi ci mette un carico da novanta: scopo dell'intervento di Schifani (e di La Loggia) era quello di disegnare assieme a un progettista loro amico un piano regolatore di Villabate che assecondasse i voleri del boss Mandalà. Secondo Campanella, anzi, proprio Mandalà (che potrebbe benissimo aver mentito) sosteneva che Schifani e La Loggia si erano accordati perché parte della parcella destinata al progettista fosse girata a loro.

A questo punto dovrebbe essere chiaro per tutti che questa è una storia da raccontare sui giornali. E anche da approfondire, visto che molti dei personaggi coinvolti non sono ancora stati intervistati, e non tutti i documenti amministrativo-urbanistici dell'epoca sono stati esaminati. In un uno degli elementi del titolo (titolo, occhiello e sommario) un quotidiano, per necessità di sintesi, parlerebbe probabilmente di «rapporti di Schifani con il boss», o forse di «amicizie e relazioni pericolose», anche perché Mandalà ha sostenuto in aula che Schifani e La Loggia parteciparono al suo matrimonio. La notizia insomma è diventata tale grazie al lavoro, all'esperienza che ti ha permesso di valutare il contesto, e alla ricerca. Non è nata da una soffiata anonima (che pure può benissimo essere uno spunto), mandata in stampa senza alcuna verifica.

Detto questo quello che sta accadendo oggi a Marco credo che sia per tutti semplice: «Quando non si può attaccare il ragionamento, si attacca il ragionatore», diceva Paul Valery. Ma noi, finché lo si potrà fare, cercheremo di continuare a ragionare.

2008-05-17T00:15:00.006+02:00

Tratto dall'Ansa...

"RIFIUTI: CAMPANIA, E' SEMPRE CRISI TRA ROGHI E BLOCCHI
NAPOLI - L'emergenza rifiuti ha messo in ginocchio la città di Napoli. Cittadini esasperati sono scesi in piazza riversando i sacchetti sul selciato. E così dalla Riviera di Chiaia, una delle strade del 'salotto buono', al Vomero, dal centro a Pianura, dove le mamme dei bambini della scuola 'Troise' hanno inscenato un sit in, il traffico è andato in tilt. E non sono mancati i roghi che hanno avvelenato l'aria già ammorbata dai miasmi della spazzatura. Nell'attesa le decisioni assunte dal governo Berlusconi diventino operative (dovrebbero essere comunicate nella giornata di mercoledì quando si terrà in città il Consiglio dei Ministri), i rifiuti si continuano ad accumulare lungo le strade. La crisi ormai investe come un ciclone non solo le province di Napoli e Caserta ma anche l'Irpinia. Nella giornata di oggi i sei impianti ex Cdr hanno lavorato circa 7000 tonnellate di spazzatura: è l'equivalente della produzione quotidiana dell'intera regione. Insomma, quanto si è accumulato nei giorni scorsi lungo le strada è ancora a terra, a marcire sotto il sole anche perché i trasferimenti in Germania sono sospesi. Il sindaco di Napoli, Rosa Iervolino Russo, ha definito la situazione "raccapricciante" ed ha ricordato che il commissario è De Gennaro: "Quando mi nomineranno commissario all'emergenza rifiuti una soluzione la troverò: siccome un commissario c'é e si chiama De Gennaro, faccia il suo mestiere".

Commentando poi l'incontro avuto ieri con il presidente del Consiglio dei ministri, Silvio Berlusconi, il ministro dell'Ambiente, Stefania Prestigiacomo e il sottosegretario Gianni Letta ha detto che c'é una ' ''grande volontà di collaborazione" per affrontare definitivamente l'emergenza. "Apriamo immediatamente tutte le discariche della Campania che sono in grado per quindici giorni di accogliere l'enorme quantità di spazzatura che ha invaso le strade delle nostre città in modo da superare l'emergenza sanitaria nella quale ci troviamo", ha suggerito il presidente della Provincia di Napoli, il verde Dino Di Palma. La soluzione più rapida per togliere i rifiuti dalle strade è proprio rappresentata dall'apertura di siti di trasferenza e dall'utilizzo di discariche per lo smaltimento finale. Oltre a quelle già individuate di Savignano Irpino (Avellino) e di Sant'Arcangelo Trimonte, nel Sannio, dovrebbero essere aperte almeno altri due invasi. Dove? A temere sono soprattutto quelle località dove ci sono cave dismesse che potrebbero essere attrezzate nel giro di qualche settimana. "Mi auguro che inizi una nuova fase - ha aggiunto invece il governatore - e che con l'impegno di tutti si possa affrontare il problema: anzitutto aprendo tutte le discariche che servono, realizzando i tre termovalorizzatori previsti e incrementando in modo significativo la raccolta differenziata". L'avvio della selezione e del riciclaggio dei rifiuti - che avrebbe dovuto da tempo toccare la soglia del 30 per cento - è previsto da leggi emanante già diversi anni fa ed è stato ribadito in un'ordinanza di qualche mese fa del presidente del Consiglio dei Ministri, Romano Prodi. Pena la nomina di commissario ad acta."

Vi sembra una situazione da paese civilizzato? DOV'E' LO STATO??? Stanno ben zitti i signori, consapevoli di essere loro -a fasi alterne- i fautori di cotanta monnezza... Dopotutto, da personaggi del calibro di berluscazz, schifani-nomen-omen,boss(ol)i,frassìno,baffodalema,mortadella lobotomizzata&co, non ci si sarebbe potuto aspettare un granchè... Mi dispiace, ma io son giovane e non ce la faccio a vivere in un Paese del genere,proprio non ce la fò... La gente per queste cose dovrebbe scendere in piazza a fiumi,non solo quando si vincono i mondiali, cazzo.

Tutte Solo COINCIDENZE???

2008-05-16T19:56:00.003+02:00

I Teorici delle Cospirazioni propongono una spiegazione al perchè vi sono così tanti elementi controversi all'interno della banconota più popolare e diffusa al mondo.Il biglietto da un Dollaro.
Ora..è sicuramente impossibile stabilire la veridicità di questa interpretazione, ma è senz'altro molto interessante e, a mio avviso, tutt'altro che inverosimile.Invito a dare un occhiata al video, e per approfondimenti, consiglio una lettura all'articolo svisuppato da disinformazione.it, raggiungibile direttamente dal titolo iniziale del post ("tutte solo coincidenze???")
-Mappa-

Solidarietà incondizianata a Marco Travaglio

2008-05-16T11:31:00.008+02:00

Ecco i link dell'intervento a "Che tempo che fa" con Fabio Fazio.

video1 - video2 - video3

Qui alcuni link per seguire la congiura a danno del famoso giornalista.

link1 - link2 - link3 - link4 - link5

Il Blog

Citazione notturna

2008-05-16T02:59:00.003+02:00

"E adesso aspetterò domani
per avere nostalgia
signora libertà,
signorina anarchia
così preziosa come il vino
così gratis come la tristezza
con la tua nuvola
di dubbi e di bellezza."

Fabrizio De Andrè

Un pò d'arte

2008-05-15T15:08:00.006+02:00

Animazione coi murales...GENIALE!!
Proposto da *Morgana*.

Giusto per non dimenticare chi è Silvio Berlusconi

2008-05-15T14:01:00.006+02:00

Oltre che al nostro "amato" presidente, volevo postare l'intervento di un uomo con due "Palle quadrate", il socialista tedesco Martin Schultz.
I video risalgono al 2003, quando Berlusconi si stava insediando come Presidente di turno del Parlamento Europeo.
Si commentano da soli.
Ringrazio Jim per avermi ricordato di questi video davvero memorabili.

a proposito di "Sicurezza": Strage Piazza Loggia, in sei a Giudizio tra cui Pino Rauti, suocero di GIANNI ALEMANNO

2008-05-15T13:08:00.010+02:00

Promemoria per tutti: quel giorno vi furono Otto morti e Novantaquattro Feriti.

Ansa 2008-05-15 12:09 BRESCIA, 15 MAG -

Sono stati tutti rinviati a giudizio i sei imputati accusati di concorso nella strage di piazza della Loggia del 28 maggio 1974. Si tratta di: Delfo Zorzi, Maurizio Tramonte, Carlo Maria Maggi, Pino Rauti, Francesco Delfino, Giovanni Maifredi. Il processo comincera' il 25 novembre davanti alla Corte d'Assise di Brescia.

Pino Rauti è stato il fondatore del movimento "Ordine Nuovo", è stata un'organizzazione di estrema destra , esponente del MSI (come come Alemanno, prima che entrasse in AN), e in seguito alle fratture createsi in seno al congresso di Viareggio nel 1954, è stata sciolta nel 1973, dal ministro dell'Interno Paolo Emilio Taviani, con l'accusa di ricostituzione del disciolto partito fascista.

Ma chi è Alemanno? Da carcerato per attentato, a picchiatore del Fronte della Gioventù fino a vicepresidente di Alleanza Nazionale:

Alemanno entra da giovanissimo in politica, nelle organizzazioni giovanili del MSI-DN diventando segretario provinciale romano del Fronte della Gioventù, il movimento giovanile missino.
È stato arrestato diverse volte: nel novembre 1981 per aver partecipato insieme ad altri quattro componenti del Fronte della Gioventù all’aggressione di uno studente di 23 anni.(Ansa, 20/11/1981)

Nel 1982 viene fermato per aver lanciato una molotov contro l’ambasciata dell’Unione Sovietica a Roma, scontando poi 8 mesi di carcere a Rebibbia. (Ansa, 15/05/1988)

Nel 1988 diventa Segretario Nazionale del Fronte della Gioventù, organizzazione giovanile del MSI, succedendo a Gianfranco Fini che la gestiva dal 1977. Resterà in carica fino al 1991, caratterizzando il suo segretariato per una più spiccata linea movimentista e per la ripresa di tematiche antiamericane ed antioccidentali.

Il 29 maggio 1989 viene arrestato a Nettuno per resistenza aggravata a pubblico ufficiale, manifestazione non autorizzata, tentato blocco di corteo ufficiale, lesione ai danni di due poliziotti, in occasione della visita del Presidente degli Stati Uniti d’America, George H. W. Bush, al cimitero di guerra americano. Verrà poi prosciolto (Ansa 29 e 30/05/1989)
Il 13 giugno 1991 Umberto Bossi partecipa a una manifestazione della Lega Sud Sicilia a Catania e viene aspramente contestato dal Fronte della Gioventù guidato proprio da Alemanno (ANSA 13.6.1991)

Dal 1988 al 1991 è stato segretario nazionale del Fronte della Gioventù.

Ha fondato insieme a Francesco Storace l’associazione “Area” e attuale membro del comitato di direzione dell’omonimo mensile di attualità politica e culturale. Alemanno e Storace sono stati in AN i principali esponenti della corrente Destra Sociale.

È stato dal 2001 al 2006 Ministro delle Politiche Agricole e Forestali durante i Governi Berlusconi II e III.

Il 19 novembre 2004 è stato nominato vicepresidente di Alleanza Nazionale insieme ad Altero Matteoli e Ignazio La Russa. Carica che ha poi abbandonato nel 2005

Fonte: Wikipedia

Lascio a ognuno le proprie conclusioni, certo trovo molto strano che le persone che oggi ci parlano di "sicurezza" sono state le prime coinvolte, direttamente o indirettamente, in organizzazioni militanti di ideologia fascista che avevano,
Come primo Obiettivo,
la destabilizzazione dello Stato e della sua forma Repubblicana.
Per approfondimenti sul tema consiglio una rilettura sui fatti di Piazza Fontana
http://it.wikipedia.org/wiki/Piazza_fontana

-Mappa-

Strage di Piazza Fontana, spunta un agente Usa

2008-05-15T12:38:00.006+02:00

Nella sentenza-ordinanza del giudice Salvini ricostruita la "Strategia della tensione"

ROMA - Era considerata la fantasia più folle dei dietrologi. C'era chi ci rideva sopra, negli anni '70: sembrava impossibile che il servizio segreto di un paese alleato, potesse essere dietro le stragi. Da qualche giorno quell'ipotesi è contenuta in un atto giudiziario: David Carret, ufficiale della U.S. Navy, uomo della Cia in Italia, è sotto inchiesta a Milano per spionaggio politico militare, concorso nella strage di piazza Fontana (Milano, dicembre 1969) e in altri attentati avvenuti in quegli anni.

E' stato il giudice istruttore Guido Salvini a decidere di inviare i documenti relativi a Carret alla collega Grazia Pradella, titolare dell'inchiesta sulla strage di Milano. L'ha fatto a conclusione della sua inchiesta sull' eversione nera. Un lavoro monumentale, cominciato nel luglio del 1988, che ha prodotto 92 faldoni, 60.000 pagine di documenti e si è sviluppato in 463 interrogatori.

In questi dieci anni, il giudice Salvini ha riscritto alcune delle parti più oscure della nostra storia del dopoguerra. Non solo in chiave colpevolista: dagli accertamenti (e la loro organizzazione ieri l'ha sottolineato) emergono tra l'altro elementi a favore della tesi della "legittimità" della rete Gladio. Purtroppo la prescrizione di molti reati non rende giustizia al lavoro svolto dal magistrato. Hanno resistito all'usura del tempo solo i reati più gravi, e lo spionaggio politico-militare è uno di questi. Salvini ha così rinviato a giudizio il responsabile italiano della rete informativa Nato-Usa, Sergio Minetto, e l'agente pentito Carlo Digilio. Con loro, sono chiamati a comparire dinanzi ai giudici anche due nomi storici dell'eversione nera: Yves Guerin Serac e Stefano Delle Chiai

Dal lavoro del giudice Salvini, dai riscontri incrociati a ciascuna dichiarazione dei pentiti, emerge che le organizzazioni eversive di quegli anni - La Fenice, Avanguardia nazionale, Ordine nuovo - non erano che le truppe di trincea d'un esercito occulto, teleguidato da esponenti degli apparati dello Stato e legato alla Cia.

In questo scenario, la strage di piazza Fontana diventa qualcosa di più di un attentato terroristico. Dice uno dei testimoni più autorevoli di questa storia, Vincenzo Vinciguerra: "La strage del dicembre '69 doveva essere il detonatore che avrebbe consentito a determinate autorità politiche e militari la proclamazione dello Stato d'emergenza". Il piano non riuscì: l'allora presidente del Consiglio Mariano Rumor, contrariamente a quanto i neofascisti e i loro alleati si attendevano, dopo la strage di piazza Fontana non proclamò lo "stato d'emergenza", atto essenziale per l'instaurazione di un regime autoritario. E si decise di fargliela pagare. L'occasione fu offerta, il 17 maggio del 1973, da una sua visita alla questura di Milano. Gianfranco Bertoli (sedicente anarchico, ma legato ai Servizi e ai fascisti) lanciò una bomba tra la folla. Rumor non ebbe conseguenze, ma morirono quattro persone.

Ed ecco quanto ha raccontato il pentito Digilio a proposito dei giorni precedenti l'attentato alla questura: "...Il capitano Carret si mostrò preoccupatissimo, e disse che poteva finire male. Aggiunse che se fosse stata effettivamente colpita una così alta personalità dello Stato, le indagini sarebbero state molto approfondite con il rischio di mettere allo scoperto l'intera struttura e di venire a sapere tutto quello che era avvenuto, anche in passato, compresi gli attentati e il progetto di golpe degli anni 1969-1979". Ma i Servizi americani non solo "sapevano": agivano. Ancora Digilio sulla strage di piazza Fontana e il golpe: "In seguito il capitano Carret mi confermò che quello era stato il progetto ben visto anche dagli americani, e che era fallito per i tentennamenti di alcuni democristiani come Rumor".

Archeologia giudiziaria? Una storia vecchia? Il dubbio viene. Anche leggendo - all'inizio della sentenza-ordinanza - i rilievi polemici del giudice Salvini sullo "scarsissimo" sostegno avuto in questi anni dal tribunale di Milano. Ma questo stesso dubbio cade quando si scopre che in tempi molto recenti (nel 1995) il fiduciario della Cia a Milano, Carlo Rocchi, è stato sorpreso mentre era impegnato a raccogliere notizie sull'inchiesta. Un'inchiesta che faceva, e fa ancora, paura. Al punto che gli eredi degli stragisti di ieri pensavano di far fuori il capitano del Ros Massimo Giraudo, uno dei principali collaboratori del giudice milanese.

Di Giovanni Maria Bellu
Da "www.larepubblica.it"

Riflessione partendo dal tema "Sicurezza"

2008-05-14T20:22:00.012+02:00

Con le elezioni del 13-14 aprile 2008 è tornano centrale, grazie all'intensiva insistenza mediatica, il tema della tanto osannata "Sicurezza". Dietro questa semplice parola, costituita da un certo peso emotivo, si nasconde la questione dell'immigrazione, perfettamente creata ad hoc giocando sul fattore paura.
Ora io mi chiedo, è possibile che bisogna sempre ricondurre fatti e misfatti unicamente all'azione di extra-comunitari? Nessuno ricorda, e tanto meno ne parla, che noi per primi fummo paese di emigranti. Si possono quindi vincere le elezioni puntando fortemente su questo argomento? Le riposte credo siano scontate, ovviamente non per tutti.

Si è creato un alone di paura su un fenomeno sociale che avviene in tutti i paesi del mondo, come se tutti i problemi dell'Italia derivassero da questo fenomeno in continua crescita, senza confini, e soprattutto, inarrestabile.
Questa creazione simbolica, è andata ad infiltrarsi nella mente delle persone caratterizzate da un vuoto culturale, aiutata dalla difficile situazione economica e sociale. La Lega Nord ha puntato molto su questo tema, facendolo diventar il suo cavallo di battaglia. Ricordo inoltre che la Lega fa parte della coalizione "Popolo della libertà", facente capo a Silvio Berlusconi, il quale ha recentemente affermato insieme a Marcello Dell'Utri, che Vittorio Mangano è un eroe. Si, avete capito bene, il noto boss mafioso, pluriomicida, pluriergastolano.
I dirigenti leghisti hanno attuato una campagna di falsificazione rovesciando in continuazione sull'opinione pubblica dati falsi creando uno stato d'allarme di fatto che non trova riscontro nella realtà. Questo partito, si dichiara secessionista e molti dei suoi dirigenti hanno avuto a che fare con la giustizia. Il loro leader, Umberto Bossi, è stato indagato per gravi minacce contro i giudici, ultimamente ha dichiarato - attaccando la sinistra - ''Se vogliono fare gli scontri io ho trecentomila uomini sempre a disposizione''. Il che si commenta da solo. Il leghista Roberto Castelli (ex ministro della giustizia nel II e III governo Berlusconi) è colui il quale ha costituito la legge di riforma dell'ordinamento giudiziario che porta il suo nome. Tralascio qui i famosissimi Borghezio e Calderoli, perchè credo che le loro vicende non abbiano bisogno di spiegazioni. Queste righe sulla Lega, per spiegare in breve, lo scenario politico contemporaneo. Ciò ha portato fondamentalmente a due conseguenze: spingere il proprio partito contraddistinto da un'ideologia, a mio modo di vedere, razzista e xenofoba verso la vittoria schiacciante, e in secondo luogo ad offuscare il vero cancro italiano, il sistema perverso che vede l'interrelazione del potere economico, politico, mafioso e religioso. Ad esempio la religione, non dovrebbe insegnar ad accettar "il diverso"? Sono cosciente del fatto che esistono innumerevoli preti, suore, o semplici volontari, che nel fare del bene hanno basato la loro intera esistenza, ma ahimè ciò rappresenta solo una facciata. Io noto solamente un patetico tentativo di mantenere lo status quo da parte dei vertici ecclesiastici, invece di impiegare il loro immenso patrimonio per diminuire, ad esempio, la fame nel mondo. Predicano bene e razzolano male. Codesto è risaputo ormai, non mi scandalizza neanche più, tema che spero venga trattato in futuro su questo Blog, da me o da altri. Quello che veramente mi indigna ed offende profondamente, è come, per l'ennesima volta, abbia vinto una classe dirigente criminale e corrotta, dedita al clientelismo più sfrenato e alle normali connessioni con gli ambienti malavitosi (vedi caso Schifani per esempio).
Poste queste realtà, inattaccabili e verificabili da tutti (anche se molti preferiscono chiudere un occhio), mi sorge un altra domanda spontanea. Ma allora fa più paura l'immigrato che il mafioso, o sbaglio? Come se il vero problema fosse un immigrato che ruba una mela per nutrirsi, o gli scippi ad opera di rom. Questi sono da perseguire si, ma il peso che io gli dò è nettamente inferiore. Io credo che il vero problema che ci tocchi individualmente e collettivamente, sia lo sperpero di risorse statali, che non sono altro che il prodotto del nostro incessante lavoro, riscosso tramite l'ingente e sempre maggiore prelievo fiscale, da cui poi dovrebbero (in teoria) essere finanziate le politiche pubbliche di sostegno alla popolazione. Esemplare, in questo senso, la storia pubblicata ultimamente sul sito di Beppe Grillo, eloquente quanto drammatica storia vera intitolata "Nonno Cocaina". Ovvio che una situazione di povertà estrema, di degrado e di emarginazione sociale, porta inevitabilmente a delinquere.
Tutto questo ampio discorso, è riconducibile e si esprime tout court, nel divino, soprannaturale, "dio denaro" (vedi Filosofia del denaro di Georg Simmel) il quale regna incontrastato in ogni settore della società moderna.
Insito nell'uomo, come tutti sappiamo, è la tendenza ad organizzarsi gerarchicamente. Questo porta inevitabilmente alla formazione di una élite, o usando un termine che rispecchia l'attuale classe dirigente, ad una "casta". La formazione della così detta élite, posso anche accettarla, mio malgrado, quello che non intendo accettare è la condotta subdola, servilista, sfruttatrice che la caratterizza in Italia. Per troppo tempo "la casta" ha perseguito interessi prettamente personali a scapito delle VERE persone che rappresentano questo paese, tutti quelli che si alzano la mattina e si guadagnano la pagnotta col sudore della fronte e vivono di sacrifici. Questo post è anche per loro. Cercando di farci due risate sopra, cito il mio amico nonché collaboratore Jim, armato del suo sarcasmo livornese: "Prendiamo ad esempio Massimo D'Alema, costui è entrato in parlamento con la falce ed il martello, è uscito poco dopo con uno yacht di 30 metri". Questa frase spiega perfettamente lo stato delle cose al giorno d'oggi, e mille altri esempi si potrebbero fare. Dopo simili affermazioni il lettore potrà etichettarmi come marxista, o peggio, anarchico (il che potrebbe anche starci). Pensieri questi, a mio modo di vedere risibili ed inadeguati. Anche a me piacerebbe il macchinone, la mega-villa, o lo yacht. Sarei un ipocrita se negassi tutto questo. La comodità piace a chiunque. Sono solo convinto che essi devono essere guadagnati onestamente, senza abusi né tanto meno prevaricazioni.
Io credo fermamente che qualche politico guidato da un certo tipo di moralità ci sia, esista, combatta ogni giorno. Viene però, sempre messo da parte. Il suo incessante lavoro si infrange come l'onda sugli scogli, eppure anche qui, si può trovare una piccola speranza, infatti gli scogli piano piano si erodono. Il suo è un impegno interminabile e senza premiazioni, solo piccole soddisfazioni personali, nonché gratificazioni esternate da quei pochi uomini liberi rimasti. Lo so anche io che è più facile piegarsi ed uniformarsi allo stato delle cose. Il sistema è marcio questo è risaputo, ma io non mi stancherò mai di dirlo e di farlo presente. Esso si basa sull'indifferenza e sulla subordinazione al potere in sé, dilagante in tutti gli strati della società. Queste due, io credo siano proiezioni di un vuoto culturale radicato storicamente in questo paese, ma che credo e spero in futuro andranno scemando. Sono i veri responsabili della mancata "svolta". Parlo della svolta, come un automobilista che davanti all'incrocio deve scegliere la strada da percorrere, io vorrei tanto prendere quella del distaccamento da una logica materialistica, e puntare sul bene collettivo. Ciò non sarà possibile fintanto che i sistemi formativi non abbandoneranno il carattere uniformante insito nelle istituzioni e non, che come una sinergia formano intellettualmente l'individuo.
Queste affermazioni non sono a caso, episodi simili li ho vissuti e li vivo tutt'ora sulla mia pelle. Non lo nego, parlando della mia carriera scolastico-universitaria, non posso evitare di dire che è stata molto travagliata sotto qualsiasi aspetto, caratterizzata da superficialità, e discontinuità nello studio. Credo anche, in qualche misura, ciò esista in ognuno di noi.
Ritengo opportuno spiegare questa mia, spero articolata e corretta, ampia riflessione. Il succo della questione potrebbe essere che io vedo il mondo che mi circonda da un lato fortemente pessimistico. Sbagliato. Mi giudico un realista. Cerco di andare oltre il mondo confezionato ed impacchettato che mi viene ogni volta presentato. Tendo inevitabilmente a trattare, analizzare, e soprattuto criticare, alcuni aspetti della società che non ritengo corretti. Non per questo intendo rinnegare ciò di bello che contraddistingue "Il Bel Paese". Intendo semplicemente fermarmi sugli aspetti negativi, fare il punto della situazione su alcuni temi, criticarli, ed esporli per poi ricevere io stesso critiche costruttive da chiunque voglia farmene. Ad ogni modo spero che queste righe possano aiutar a sviluppare una capacità critica e riflessiva sul mondo che viviamo quotidianamente. In questo senso consiglio la rivista bimestrale MicroMega.
Termino qui con due citazioni, che ci stanno sempre bene e che credo facciano molto riflettere.

Giuseppe Prezzolini

«L'italia va avanti perchè ci sono i fessi. I fessi lavorano, pagano, crepano. Chi fa la figura di mandare avanti l'Italia sono i furbi, che non fanno nulla, spendono e se la godono.»
(da Codice della vita italiana, capitolo I, "Dei furbi e dei fessi")

Oscar Wilde

« Il malcontento è il primo passo nel progresso di un uomo o di una nazione.»

Primo post, spero di una lunga serie

2008-05-12T19:49:00.020+02:00

Benissimo, anche io finalmente mi sono deciso a passare da semplice "Critics" a "Creator". Al posto di fruire passivamente di informazioni di vario tipo e di commentarle, ho deciso di diventare creatore delle stesse. Diciamo che le motivazioni sono arrivate da più parti. In primis il voler condividere le più svariate argomentazioni sul mondo che mi circonda, partendo semplicemente da fatti e non da una ideologia politica, religiosa o quant'altro possa condurmi ad un qualsiasi schieramento o fazione. Come valori diciamo che mi ispiro ad un certo tipo di ETICA e MORALE, le quali senza ombra di dubbio mancano a questa classe politica (ed intendo sia destra che sinistra), nonchè alla maggior parte delle persone.
Pongo come centrale il perseguimento del bene collettivo, in tutte le sue forme, tralasciando la ormai affermata logica del "PROFITTO A TUTTI I COSTI", il rispetto per l'ambiente, anch'esso eclissato dalla commistione tra Economia e Politica del mondo moderno, e in ultimo, ma per questo non meno importante, la libertà. Parto da solo, all'avventura, ricercando uno stile discorsivo che magari non mi appartiene, ma sicuro che in futuro questo Blog si arricchirà di notevoli collaborazioni tra cui studenti di varie facoltà o semplicemente professionisti, tutte menti fresche, aperte, libere, che contribuiranno ad alzare la qualità dei temi affrontati. Ci sarà anche spazio per cose più frivole, non dimenticando mai che ridere fà benissimo al corpo e allo spirito. La scelta della foto non è a caso, rappresenta quello che oggi è la società moderna, una tendenza a mio avviso terribile quanto distruttiva ad uniformarsi culturalmente. Come tutti sapete, "il mondo è bello perchè è vario", purtroppo "Il Sistema" controllando i MassMedia, limita il pieno sviluppo personale. Io non ci sto, e questo Blog intende distinguersi da certe opinioni, idee, simboli e immagini inculcate nella mente della maggior parte della persone. Citando Carl Gustav Jung, "la società è organizzata non tanto dalla legge quanto dalla tendenza all'imitazione", ed è proprio questa imitazione che intendo sfaldare. Ringrazio anticipatamente tutti quelli che si uniranno in questo progetto. Ora termino qui, perchè avrei troppo da scrivere... State bene.